主题：【已应助】CNAS和CMA的区别

回复70楼：
　　1.问：楼主单位是不是产品质量检验机构？“是”的理由与依据是什么？“不是”为什么要拿马的要求往驴身上套？是该申请“计量认证”还是该申请“资质认定”？这已经是第几次问你啦？我已经问了7次了，你不正面回答我就一直问下去，看看你的脸皮有多厚。……
　　答：我已经回答你N次了，楼主的公司是“做环境监测的第三方，有CMA资质”，CMA过去叫“计量认证”，现在叫“资质认定”，本质上没有差别，使用的标识也都是CMA。既然楼主说已经有CMA资质，还有必要再申请“计量认证”或“资质认定”吗？楼主想申请CNAS认可，问有无必要和“CMA和CNAS有什么区和联系”，是你故意7次8次地胡搅蛮缠，转移话题。这就是我的“正面回答”，你再问100次，一辈子“一直问下去”，不还是转移话题，胡搅蛮缠地占用版友们的时间，占用网络资源吗？至于“你的脸皮有多厚”，拿钢卷尺自己去量吧，本人不理睬这种无聊的问题。至于你骂政府主管部门为“地保”，污蔑地方政府依法行使管理职责的行为“违法”，鼓动企业与政府主管部门的监管“对着干”，还一副无赖的态度反问“怎么啦？错了吗？违法了吗？”，你的反问还是留给你自己回答吧。
　　2.问：只知“CMA”的前身，不知“CMA”的今世。调教了这么长时间，仍然顽固不化地死抱着“计量认证”不放。为什么不说“资质认定取代计量认证”，而要说“资质认定包括计量认证”啊？“CMA资质认定”的法律依据仍然是《计量法》及其实施细则吗？这两部法规啥时候说了“资质认定”啦？啥时候说了适用于向社会出具具有证明作用的数据和结果的检查/检验/检测机构啦？
　　答：我在67楼的回复已经说得很清楚了。本人只是提醒你注意，对《检验检测机构资质认定管理办法》，国家有统一的《2015年<检验检测机构资质认定管理办法>及条文释义》，在“释义”序言中对“计量认证”与“资质认定”的关系和来龙去脉写得清清楚楚。你认为这个“释义”对CMA的解释错误，认为该“释义”“滥竽充数”，“概念混淆的和稀泥”，你尽可大张旗鼓地去批判它，以你鼓励企业与政府主管部门对着干的精神，去状告国家市场监管总局，本人对你这种心怀叵测，满口恶言恶语，故意转移话题还要胡搅蛮缠的人的问题将不再回答。

      我已经回答你N次了，楼主的公司是“做环境监测的第三方，有CMA资质”，CMA过去叫“计量认证”，现在叫“资质认定”，本质上没有差别，使用的标识也都是CMA。既然楼主说已经有CMA资质，还有必要再申请“计量认证”或“资质认定”吗？楼主想申请CNAS认可，问有无必要和“CMA和CNAS有什么区和联系”，是你故意7次8次地胡搅蛮缠，转移话题。
      71楼这位自己去看看你在本主题的所有回帖，看看你什么时候说过“环境监测”四个字。居然还好意思说“ 我已经回答你N次了”，N什么N？你耍这种无赖式的回复还有没有一点谱啊？什么叫没有差别呀？人家楼主单位获得的就是“CMA资质认定”，不是“计量认证”。到底是谁偷换概念先转移话题搬出“计量认证”出来闲扯的呀？
      至于你骂政府主管部门为“地保”，污蔑地方政府依法行使管理职责的行为“违法”，鼓动企业与政府主管部门的监管“对着干”，还一副无赖的态度反问“怎么啦？错了吗？违法了吗？”，你的反问还是留给你自己回答吧。
      要么就拿出证据来反驳，无能反驳就识相一点闭嘴。
      本人只是提醒你注意，对《检验检测机构资质认定管理办法》，国家有统一的《2015年<检验检测机构资质认定管理办法>及条文释义》，在“释义”序言中对“计量认证”与“资质认定”的关系和来龙去脉写得清清楚楚。你认为这个“释义”对CMA的解释错误，认为该“释义”“滥竽充数”，“概念混淆的和稀泥”，你尽可大张旗鼓地去批判它，以你鼓励企业与政府主管部门对着干的精神，去状告国家市场监管总局，本人对你这种心怀叵测，满口恶言恶语，故意转移话题还要胡搅蛮缠的人的问题将不再回答。
      《条文释义》的原文是怎么说的？怎么没胆量晒出来呀？让别人抄三遍，你怎么连一遍都不愿意抄啊？对照《条文释义》的原文意思，楼主单位获得的到底是“计量认证”还是“资质认定”啊？不敢晒出原文证据，证明你就是滥竽充数和稀泥，企图忽悠误导广大版友。

对72楼的回复：
　　CMA的过去今生、来龙去脉和含义，《条文释义》说的非常清楚了，我在前面楼层已经自己动手抄写给你了，你一定要问楼主单位获得的到底是“计量认证”还是“资质认定”，只要自己读一下《条文释义》，也就明明白白。“计量认证”也好，“资质认定”也罢，本质上是一回事，既然已经获得CMA，证书只要没超期，还需要再申请CMA吗？你恣意钻牛角尖，愿意纠结一辈子，你就继续吧。别人教导你不听没关系，你要“滥竽充数和稀泥，企图忽悠误导广大版友”，你的企图永远不能得逞。
　　顺便告知72楼的作者，这个主题的问题我已经仁至义尽地回答了你所有的提问，我的回答到此结束。你对“封贴者”那么在意，你的下一个回帖无论是什么，我将不再回复，就让它圆你的“封贴者”梦吧。

      CMA的过去今生、来龙去脉和含义，《条文释义》说的非常清楚了，我在前面楼层已经自己动手抄写给你了，你一定要问楼主单位获得的到底是“计量认证”还是“资质认定”，只要自己读一下《条文释义》，也就明明白白。
      这是不是与放屁无异呀。我现在要你正面回答，要你晒出《条文释义》的原文，你却让我去读《条文释义》。你觉得这公平、公正、平等吗？你不觉得用这样的方式进行学术交流很无耻吗？以下是你在71楼的表述：

      请问，你自己动手抄写了什么？这是不是证明了你说谎不脸红啊？下面是我晒出的《条文释义》的原文：

      看清楚了没有？“资质认定”和“计量认证”到底是什么关系？“计量认证”现在有还是没有？是过去叫“计量认证”现在叫“资质认定”吗？什么样的机构要求做“计量认证”，什么样的机构要求做“资质认定”，“计量认证”的依据是什么？“资质认定”的依据又是什么？这些你拎不拎得清啊？
      “计量认证”也好，“资质认定”也罢，本质上是一回事，既然已经获得CMA，证书只要没超期，还需要再申请CMA吗？
      问你楼主单位的CMA到底是哪个“CMA”呀？是此“CMA(计量认证)”，还是彼“CMA(资质认定)”呀？谁跟你扯了已获得CMA还要再申请CMA呀？自己搬出“计量认证”来偷换概念转移话题，到现在自己将“计量认证”与“资质认定”的概念混淆不清，拿不出证据，既说不清也道不明，就开始东扯西绕拒绝正面回答，语无伦次编这些鬼都听不懂的东西来闲扯“封贴”。你早就该识相闭嘴滚远一点了。

原文由 exkol(exkol) 发表:
哪有规定必须先过CMA才能申请CNAS的。完全不相干。

独立第三方是要求要有CMA，否则查到是会被行政处罚，除非你能证明你的实验室是只是给企业提供研发测试报告，不对外出具具有公正性证明的测试报告

原文由 蚂蚁在跑(v3056485) 发表:
独立第三方是要求要有CMA，否则查到是会被行政处罚，除非你能证明你的实验室是只是给企业提供研发测试报告，不对外出具具有公正性证明的测试报告

  CMA是针对检验/检测机构，并不针对计量校准机构。对外出具公正数据，并不一定要获得“CMA资质认定”(或“计量认证”)，只有对外出具公证数据，才需要通过“CMA资质认定”(或“计量认证”)。

原文由 BGYQ(v3151876) 发表:
国内做第三方一般CMA就OK,国外客户才关注CNAS,请教下招标时设定的CNAS门槛是为何？国外客户吗？

国外可定不会关注CMA的，现在国内客户的更高要求也提出具有CNAS资质。

承认错误很难吗？