主题:【已应助】方法标准中一般都有“应精确至***”这样的描述,如测量时“应精确至0.1mm”,计算结果“应精确至0.1mm”,同一个术语,前者一般认为读数分度值小于0.1mm也是满足要求,后者一般认为是应修约至1mm,说法有没有依据?

浏览0 回复3 电梯直达
物价真高
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
方法标准中一般都有“应精确至***”这样的描述,如测量时“应精确至0.1mm”,计算结果“应精确至0.1mm”,同一个术语,前者一般认为读数分度值小于0.1mm也是满足要求,后者一般认为是应修约至1mm,说法有没有依据?
推荐答案:123回复于2023/03/16
原始记录中如果这么说,那么就是说0.1mm就是最小精度,测量的时候可以估读一位,例如0.12mm等等。如果报告中有这样的,一般报告上会说保留几位有效数字,如果非这样说了,就修约到0.1mm可以了。
该帖子作者被版主 检测一家亲5积分, 2经验,加分理由:鼓励
为您推荐
您可能想找: 技术咨询 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原始记录中如果这么说,那么就是说0.1mm就是最小精度,测量的时候可以估读一位,例如0.12mm等等。如果报告中有这样的,一般报告上会说保留几位有效数字,如果非这样说了,就修约到0.1mm可以了。
该帖子作者被版主 hou12105积分, 2经验,加分理由:鼓励
ppttmmyy
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
关键看原始记录的数据位数来定
该帖子作者被版主 hou12105积分, 2经验,加分理由:鼓励
hou1210
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
品牌合作伙伴