主题：【讨论】停用的设备必须是完好的设备吗？

　　有人问：请问，红框标示部分所说的特别强调的标识，与前面红线标示部分所说的标识有没有区别？怎么能体现计量特性不满足要求？

　　答：请不要混淆“不合格”测量设备、“不能用”设备、“停用”设备三个概念。

　　“不合格”设备不一定不能用。请你好好学习你特意回避而不用红线突出的文字，这类设备经计量确认“可以选择降级，和（或）改变其预期用途”来使用。这类测量设备应该由计量检定人员先签发“不合格”标识，经计量确认改变用途的测量设备，应由计量确认员签发“计量确认合格”标识，并注明改变后的用途。

　　即便检定合格，只要经计量确认“不能用”的设备，就是坚决不能使用的设备。这类设备一定是由计量确认员签发计量确认“禁用”标识。哪怕检定不合格，经计量确认“能用”的设备，就是可用的设备。这类设备的计量确认“禁用”或“合格”标识，一定是由计量确认员签发。

　　“停用”的设备其实与“封存”的设备同义。不管它合不合格，也不管它能不能用，均可因今后一段时间内用不着的原因，为了减少对其定期校准和日常管理的成本，而办理停用或封存。为了与在用测量设备加以区别，防止误用带来的风险，这类设备应由测量设备管理人员在测量设备管理台账上注明，并签发“停用”或“封存”标识。

      “不合格”设备不一定不能用。请你好好学习你特意回避而不用红线突出的文字，这类设备经计量确认“可以选择降级，和（或）改变其预期用途”来使用。这类测量设备应该由计量检定人员先签发“不合格”标识，经计量确认改变用途的测量设备，应由计量确认员签发“计量确认合格”标识，并注明改变后的用途。
      那叫“停用”吗？说你狗屁不懂还死嘴硬。哪台经检定不合格的测量设备可以继续使用啊？把计量确认的记录晒出来呀。降级使用是“不合格”的测量设备吗？那是“限用”或“准用”你懂不懂？
      再说“降级”属于改变了测量设备的应用场合(不满足原应用场合对测量设备的计量要求，而配置于低测量要求的应用场合)。这种情况应该先履行降级手续，更改测量设备的准确度标识，然后按照低的预期使用的计量要求(测量设备的“合格判据”)送检定或校准。检定机构按照降级后的准确度等级给出合格与否的符合性判定结论。如果是校准，校准机构根本就不作符合性判定，完全由用户自己去做计量确认进行符合性判定。
      “计量确认”是指不改变测量设备预期用途的情况下进行的验证与确认，其中就包括维修后的再校准和验证。改变预期用途，降低要求使用，除了报废，还有不合格的测量设备吗？
      即便检定合格，只要经计量确认“不能用”的设备，就是坚决不能使用的设备。这类设备一定是由计量确认员签发计量确认“禁用”标识。哪怕检定不合格，经计量确认“能用”的设备，就是可用的设备。这类设备的计量确认“禁用”或“合格”标识，一定是由计量确认员签发。
      还是哪句话，证据呢？无赖！为什么帖“禁用”而不贴“停用”啊无赖？检定合格的不能用，检定不合格的可以继续使用，那还要检定干什么，存在的意义何在？将“非强制检定”与“校准”画等号的恰恰是你这个不懂装懂不学无术的学术无赖。
      检定的“合格证”标识是由计量确认员签发的吗？上面盖的是谁的印章啊？是计量确认员的还是计量检定人员的？

      看没看明白以上红线标示部分说的是啥意思呀？第一段红线标示的部分，是说非强制检定的测量设备，是使用单位自愿要求承检机构，按照计量检定规程的要求进行检定的。请问会出现经检定合格的不能用，检定不合格的可继续使用吗？后面两段红线标示的内容，不需要我来教你这个不学无术的学术无赖了吧。
      再来看看对于不合格测量设备是如何处理的吧：

      请问11楼的学术无赖，这红色的“不合格标签”是“停用”标签吗？“停用”标签是啥颜色的？

　　如果一贯概念混淆的陆云先生真的承认他复制粘贴的我国国家标准GB/T19022（即国际标准ISO10012）定义的“不合格测量设备”是“不能满足预期使用要求”的测量设备，而不是他一直强调的“检定结论为不合格”的测量设备，那就对了。GB/T19022强调“计量校准”和“计量确认”，全篇回避“计量检定”，因此该标准定义的“不合格测量设备”是“不能使用”的测量设备，不是“检定不合格”的测量设备，更不是因种种原因“停用的”测量设备。总之，检定不合格的测量设备不一定就是计量确认不能用的测量设备，简单来说不合格与不能用是完全不同的两个概念，容不得混淆不清。

      如果一贯概念混淆的陆云先生真的承认他复制粘贴的我国国家标准GB/T19022（即国际标准ISO10012）定义的“不合格测量设备”是“不能满足预期使用要求”的测量设备，而不是他一直强调的“检定结论为不合格”的测量设备，那就对了。
      再也找不到比13楼某人更蠢的人了。GB/T 19022-2003“前言”部分说得清清楚楚：“当计量要求根据法律法规的要求确定时(7.2.2) ，计量确认与检定相同。”第7.2.2条共说了三种测量设备计量要求的确定方式：①根据顾客的要求；②根据组织的要求；③根据法律法规的要求。只有第③种方式确定的测量设备的预期使用的计量要求(即：确定以“法定计量要求”作为测量设备的合格判据)，才能以“检定”的方式溯源，前两种方式只能以“校准”方式溯源。这第③种方式确定的“预期使用的计量要求”，难道“检定结论不合格”的测量设备，不是“不能满足预期使用要求”的测量设备吗？晒一份经检定不合格，仍满足使用要求的实际案例与“计量确认记录”出来呀。已经请你多少次啦？你怎么这么不要脸呀？有哪家单位对经检定不合格的测量设备，或经计量确认不满足预期使用要求的测量设备直接张贴“停用”标识，而不张贴“禁用”标识的？

　　能不能找到“比14楼某人更蠢的人”，我不知道，这也不是本社区的讨论话题。因此，对此问题本人不予理睬。
　　GB/T19022“前言”说“当计量要求根据法律法规的要求确定时(7.2.2) ，计量确认与检定相同。”，而“计量要求”比“根据法律法规的要求确定”数量大的多得多，需要“①根据顾客的要求；②根据组织的要求”确定时的情况，还能说“计量确认与检定相同”吗？因此GB/T19022“前言”强调的是本标准通篇不使用“检定”，仅使用“校准”和“计量确认”，强调的不是“计量确认与检定相同”。第7.2.2条共说了三种测量设备计量要求的确定方式，之所以把“③根据法律法规的要求”放在最后，也是为了强调“①根据顾客的要求；②根据组织的要求”是本标准重点。所以“检定”仅仅和“校准”一样，是确保测量设备量值溯源的方式之一，“计量确认”才是现代计量管理工作的重中之重，应该把确保测量设备“能用”放在首位，而不能把“检定”当成计量管理工作唯一，不能认为“检定合格”就一定能用，“检定不合格”一定不能用。

      而“计量要求”比“根据法律法规的要求确定”数量大的多得多，需要“①根据顾客的要求；②根据组织的要求”确定时的情况，还能说“计量确认与检定相同”吗？
      真是蠢得无语。人家标准“前言”部分说得清清楚楚：当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。这明明说的是第③种情况，我还特意用红色加粗字体醒目标示出了。15楼这位“学术流氓”不是故意就是存心装瞎看不见。第①和第②种情况确定的计量要求(测量设备的合格判据)，都与“法定计量要求”不一致了，这种情况下能以“检定”方式溯源吗？恐怕也只有15楼这位不懂装懂的“学术流氓”，才会如此弱智的自愿主动委托承检机构，按照检定规程的要求进行“检定”，出具带有符合性判定结论的、具有法律效力的《检定证书》(或《检定结果通知书》)。
      是你自己自愿主动委托承检机构检定的，检完之后就开始耍无赖不承认人家的具有法律效力的“检定结论”。这种无赖是不是应该自我掌嘴打脸呀？你有什么理由不承认人家的“检定结论”？不承认你为什么要委托承检机构“检定”，而不委托承检机构“校准”？
      第7.2.2条共说了三种测量设备计量要求的确定方式，之所以把“③根据法律法规的要求”放在最后，也是为了强调“①根据顾客的要求；②根据组织的要求”是本标准重点。所以“检定”仅仅和“校准”一样，是确保测量设备量值溯源的方式之一，“计量确认”才是现代计量管理工作的重中之重，应该把确保测量设备“能用”放在首位，而不能把“检定”当成计量管理工作唯一，不能认为“检定合格”就一定能用，“检定不合格”一定不能用。
      谁告诉你第③根据法律法规的要求放在最后就不是重点啦？不是重点为什么要在“前言”部分特别说明啊？都一样那还要多此一举在“前言”部分加这么一句特别说明干什么？你连什么情况下“计量确认与检定相同”都看不懂，你怎么还有脸在这里混呀？
      谁把“检定”当成计量管理工作唯一啦？把“检定”与“校准+计量确认”混为一谈的，恰恰是你这个不学无术的“学术流氓”。叫你把经检定合格不能用，或经检定不合格仍可继续使用的实际案例证据晒出来呀。臭不要脸的“学术流氓”，还要请你多少次？多少年呀？

　　只要陆云先生真的明白“当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。这明明说的是第③种情况”，那就应该明白比“第③种情况”数量多得多的第“①和②”两种情况时，“计量确认与检定相同”并不成立，所以标准强调了为什么本标准全篇坚决回避使用“检定”。如果他真的承认这个现实的客观事实，或许他就不“真是蠢得无语”了。

　　“检定”、“校准”、“比对”都是计量溯源的三种方法之一，对国家非强制检定的测量设备执行所谓的“检定”与执行“校准”的目的毫无差别，测量设备的使用者根据自己的实际情况可以因地制宜，自行选择，并将“检定”得到的溯源结果与测量过程的预期使用要求（即计量要求）相比较，进行计量确认，以确定其在本单位特定的测量过程中能不能用，这个极其简单明了的计量基础知识，我相信绝大多数版友都心知肚明，我不再重复。

  那么比“第③种情况”数量多得多的第“①和②”两种情况时“计量确认与检定相同”并不成立，
  的确是蠢得出奇！第①和第②两种情况有以“检定”方式溯源的吗？测量设备的“合格判据”(预期使用的计量要求)都不是“法定计量要求”了，检定依据什么来进行符合性判定，作出合格与否的符合性判定结论？
  现实当中，“预期使用的计量要求”与“法定计量要求”相同的非强制检定类测量设备(即第③种情况)占相当大的比例。这类非强制检定类测量设备既可以以“检定”方式溯源，也可以以“校准”方式溯源(除非没有现行有效的计量检定规程，这种情况自然也就不存在以“检定”方式溯源了)。恰恰是“预期使用的计量要求”与“法定计量要求”不同的测量设备少之又少，此类测量设备只能以“校准”方式溯源，不能以“检定”方式溯源。你凭什么说第①、②两种情况多得多啊？说几个案例出来给我听听。
  至于“检定”、“校准”、“比对”是计量溯源的三种方法，测量设备的使用者对于国家非强制检定的测量设备可以根据自己的实际情况因地制宜，自行选择，
  除了国家副基准，哪家检测机构的什么测量设备是以“比对”方式溯源的？你单位的什么测量设备是自行选择“比对”方式溯源的？把证据晒出来呀。
  非强制检定的测量设备执行所谓的“检定”目的与执行“校准”毫无差别，“检定”得到的溯源结果必须与测量过程的预期使用要求（即计量要求）相比较，进行计量确认，以确定其在本单位特定的测量过程中能不能用，我相信绝大多数版友都心知肚明，对此我不再重复。
  说你不学无术不懂装懂还不服气，整天说别人“概念混淆”，你把“非强制检定”与“校准”的概念混淆了没有？拎清了没有？
  谁让你重三倒四没完没了的在这里痨谈放屁呀？你们单位以“检定”方式溯源的测量设备有没有做“计量确认”啊？有没有检定合格不能用，或检定不合格可继续使用的？有就晒出来给大家看呀。给你机会堵我的嘴你不敢接招。臭不要脸的学术流氓，叫你晒证据叫了这么多年，你是不是舍不得把这些证据从你们家祖坟里刨出来给大家看呀？

　　“的确是蠢得出奇”的陆云先生，他居然到现在还不明白第①和第②两种情况的测量设备，因为其“预期使用的计量要求)都不是法定计量要求”，因此使用者可以自主选择用“检定”方式溯源，也可以自主选择用校准或比对方式溯源，他人无权干预。无论用那种方式溯源，都是为了同一个目的，实现计量溯源，获得测量设备的计量特性。溯源不是为了对测量设备“作出是否（满足检定规程或校准规范、测量设备生产标准的要求的）合格与否的符合性判定结论”，而是为了进行后续的“计量确认”，作出该测量设备在本单位的特定测量过程中能不能“使用”的结论。

      “的确是蠢得出奇”的陆云先生，他居然到现在还不明白第①和第②两种情况的测量设备，因为其“预期使用的计量要求)都不是法定计量要求”，因此使用者可以自主选择用“检定”方式溯源，也可以自主选择用校准或比对方式溯源，他人无权干预。
      测量设备的合格判据都不是检定规程规定的“法定计量要求”，你仍要求承检机构依据检定规程的要求进行检定，你不是蠢得出奇是什么？世上还能找到第二个像你一样蠢的人吗。法规要求60分及格，你的及格线是50分或80分，但凡思维正常的家长，都会要求学校只给成绩，不下及格与否的结论，由家长自己去做符合性判定(相当于“校准”)。也只有你这个脑袋被驴踢了人，才会傻了吧唧的主动要求学校按60分的标准给出及格与否的结论。而且还不承认人家按你的要求下的符合性判定结论。这种自相矛盾难以自圆其说的蠢事，也只有19楼这位蠢得出奇的学术无赖才做得出。


      以上两条术语定义啥意思？尤其是第9.25条“检定的承认”，拎不拎得清啊？没人逼你以“检定”方式溯源吧。是你自己自愿委托承检机构依据检定规程的要求实施检定的吧，是你自己在委托检定的合同上签字的吧。你在《委托合同》中，与承检机构明确约定了“不承认检定结论”吗？你纯粹就是一蛮不讲理的“学术流氓”。
      无论用那种方式溯源，都是为了同一个目的，实现计量溯源，获得测量设备的计量特性。溯源不是为了对测量设备“作出是否（满足检定规程或校准规范、测量设备生产标准的要求的）合格与否的符合性判定结论”，而是为了进行后续的“计量确认”，作出该测量设备在本单位的特定测量过程中能不能“使用”的结论。
      问你自己做了没做以“检定”方式溯源的测量设备的“计量确认”，做了就把“计量确认”的记录证据晒出来，你听不懂人话吗？你要一直不晒证据无休止的搅局，我见你一次就骂一次，你这个臭不要脸的学术流氓。