获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 路云(luyunnc) 发表:我是说了什么让你觉得我搞混了CMA和CNAS ？我是说框架，毕竟新版cma评审准则没有rb/t214、17025的条款内容清晰明了。另一方面，这三个东西对实验室的要求都是一样的，只是走了2个系统。再者，cma的体系文件编制依据必须要有新版资质认定评审准则，至于还参考了别的什么标准要求编制，只要不互相矛盾都是可以的。
ISO/IEC 17025 : 2017是CNAS评审的依据，对应的CNAS准则就是CNAS－CL01 : 2018。但CNAS能力认可不是法制监管范畴的活动，而是实验室自主申请的市场行为，不具有强制性。CMA资质认定属于法制监管范畴的强制性政府行为，依据的不是ISO/IEC 17025 : 2017，所有《准则》或认证认可行业标准的编制依据，都是GB/T 27025－2019。铁路警察，各管一段，不要搞混了。
原文由 happy(Insm_175da606) 发表:那您解释一下，既然是一样的，既然都可以，为何要搞两个体系？为何不废弃一个？我们国内有了CNAS－CL01：2018，为什么还要吃饱了没事干又弄一个GB/T 27025－2019？不就是总局衙门到处都想插一手吗。“抄袭”一下别人的作品，就变成自己的了。
我是说了什么让你觉得我搞混了CMA和CNAS ？我是说框架，毕竟新版cma评审准则没有rb/t214、17025的条款内容清晰明了。另一方面，这三个东西对实验室的要求都是一样的，只是走了2个系统。再者，cma的体系文件编制依据必须要有新版资质认定评审准则，至于还参考了别的什么标准要求编制，只要不互相矛盾都是可以的。
原文由 路云(luyunnc) 发表:cma不能获得国际认可。cma和cnas不仅是只有强制和自愿的区别。要获得国际认可就得使用CNAS－CL01：2018。另外，咱们只是在讨论cma管理体系是否换版的问题。关于GB/T 27025－2019，具体我不太懂，可能跟国际标准在国内使用的要求有关吧。你可以查一下《采用国际标准管理办法》。
那您解释一下，既然是一样的，既然都可以，为何要搞两个体系？为何不废弃一个？我们国内有了CNAS－CL01：2018，为什么还要吃饱了没事干又弄一个GB/T 27025－2019？不就是总局衙门到处都想插一手吗。“抄袭”一下别人的作品，就变成自己的了。
原文由 happy(Insm_175da606) 发表:既然是构建了两套体系，那就是铁路警察各管一段，各自依据各自的依据制定标准。CMA是我们国家构建的法制监管体系，不被国际互认。所以他不是直接依据国际标准来制定标准，而是依据国家标准来制定标准。即使要依据国际标准，那也应该先将国际标准ISO/IEC 17025转换成国家标准GB/T 27025，CMA制定标准才有据可依。而CNAS则是国际合作组织的成员国，直接与国际标准对接，不可能依据国家标准GB/T 27025来制定CNAS标准。这就是区别，所以不要将两者混为一谈。
cma不能获得国际认可。cma和cnas不仅是只有强制和自愿的区别。要获得国际认可就得使用CNAS－CL01：2018。另外，咱们只是在讨论cma管理体系是否换版的问题。关于GB/T 27025－2019，具体我不太懂，可能跟国际标准在国内使用的要求有关吧。你可以查一下《采用国际标准管理办法》。
我的社区
签到
