主题：【转帖】先有仪器还是先有科学？

仪器通常能开拓我们的视野，让我们看得更细，更小，更远，更多，更快，而且数据更可靠。

看什么是科学问题，怎么看就是技术问题了。

仪器可以说是介于科学和技术之间得联接点。科学需求催生仪器；而仪器则可以使一个学科发展壮大。

想要搞一流的科学就一定要搞第一手的仪器，开发仪器的科学家和最先使用仪器的科学家一定是最先探索未知领域的人，也一定是领先一个学科的人。因为最容易看的东西，人们最想看的东西，一定最先被使用该仪器的人看到。就象到海滩上去拾贝壳，先去的人先扫了一便，一定是把最大，最漂亮的先拿走了。后到的人要想在剩下来，埋藏比较隐蔽的地方找到好看的贝壳就不容易了，他们需要花更多的时间和心思才能得到拿得出手的。

比如现在正在白热化的免疫组库领域，完全是靠仪器催生的。谁先用上最先进（昂贵）的仪器，谁就能看到前人没有看到的现象，发现和发明就是自然的了。

高档仪器（如高通量测序仪）能卖出天价来不仅仅反应仪器本身的研发费用和生产成本。卖得贵，实际上是因为厂家知道他们不仅仅是在卖一个仪器，他们也是在卖一个领域的贵宾入场卷。先入场的能占到好的位置，先做最好做的项目，发表最有影响的论文。

所以最先购买进口仪器的人，也最容易“填补国内空白”，但是因为引进仪器毕竟需要时间，所以让他们去做一流的科学就难了。经常听到国内的科学家抱怨“仪器太贵了，我等一段时间等价格下降了再买”。其实他们可能没有想过：放弃早买仪器的机会就是放弃优先入场的机会，等别人把能做的，好做的都做了，仪器就变成常规了，也就难出创新成果了。

在国内，买贵重的仪器似乎是对一个“牛人”的奖赏。经常去参观一些国内的实验室，看到很多昂贵的仪器，盖着防尘布，摆在实验室最明显的位置，但是利用率很低甚至没有买试剂的钱。不能把仪器当成身份的衡量尺度。买到了昂贵的进口仪器一定要设法做出别人没法做的实验，拿到别人没法拿到的数据。用高精昂贵的仪器去“看”什么，做什么，理应是在购买仪器以前就定好了的，不应该是先买仪器在想去做什么实验。

对绝大多数没有钱去买一流仪器的人来说，不是创新的途径就被堵死了。要设法用现有的仪器做前人不能做或没有做的事。我研发的tem-PCR技术就是如此，普通的PCR仪，成千上万的科学家每天都用，但是能用它做多重PCR然后整合出一个临床解决方案来，就是一个不小的进步。这样的机会我们大家都有，关键是要敢于想，勇于做。研发仪器，或者说培养开发仪器的能力不仅仅是国家经济利益的问题，更是一个科研战略问题。而提高这个能力还靠大家从小做起，尽早起步。

到底是先有仪器还是先有科学？当然要看什么样的科学。对生命科学这样的观察描述为先的学科，仪器的先进性是十分重要的。仪器不仅仅是工具，应该是科技战场上的兵器。没有这个无烟战场上的短兵相接，就没有胜利果实可谈。对生命科学这样的实验学科来讲，仪器和科学谁为先的问题就好比“先有鸡还是先有蛋”的问题一样。是相辅相成的问题的两个方面，缺一不可。