获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 老兵(wangliqian) 发表:谢谢楼主答疑，以前对这一块的历史原因不是很清楚，长见识了。不过从你所述看，不管是原质量技术监督局还是2009年后环保部以及科技标准司的解释，都感觉与大的标准体系理念不相符，其实个人感觉还是食品安全国家标准相对走出了一条相对规范的路（跟08年后，国家大力整治食品，从标准入手，成立FSA专门对食品标准清理、删减、合并、制定大框架和规则、进行风险评估等等有关）咱们环境这一块还真是混乱，标准体系构成缺乏系统性和规律性，分类乱不说，连个强制和推荐都弄不清楚（或者说规范不好),虽然从业多年，但入环境这行1年多来，环境还真是大环境，从环境标准的发展可见一斑，标准是行业基础，如果能好好梳理，还是不错的。
国家环境标准的由来是这样的，1993年以前的监测方法标准都是不带“/T” 和“19”，如GB13195-91；1993年国家质量技术监督局发了个文要求将这些方法标准都规范为推荐标准，即要加“/T” 和“19”，前述标准应改为以GB/T 13195-1991表示，但类似这个标准却没有以GB/T 13195-1991来标注的纸质文本，这样就造成了专家对此没特别强调，虽然要求将GB13195-91改成GB/T 13195-1991，但你们实际拿出来的标准文本却仍然是GB13195-91。
1993年至2008年的监测方法标准都是按国家质监的规则加注了“/T” 和“19”或“20”；从2009年起环保部便不按规矩了，只要是带GB和HJ的监测方法标准都删去了“/T”,科技标准司某官员的解释是既不是推荐性标准，也不是强制性标准，其实这种解释是混乱的。
按国家质监关于标准的命名和属性， 不论是HJ还是HJ/T的监测方法标准都是推荐性标准，当它被排放和环境质量等强制性标准引用时才具有强制性。鉴于方法标准代号的混乱，个人建议无需管这些标准是推荐性（带/T）还是强制性（不带/T），你拿出来的标准是怎么表示标准号及年号的，你就按它来填报。上网查的目的主要是查标准的有效性。
原文由 xiaoyuerhuang(xiaoyuerhuang) 发表:食品检测标准的规范与国家重视、整合和协调有关，早期的5009系列标准也是带”/T“的。环境标准之所以乱的根源在于相关部门和官员不愿受制于人（不愿被国家质监再审批），其实也不单是环保，农业早再上世纪80年代就把GB直接改成了NY/T，这样各行其是没章法不就乱了。
谢谢楼主答疑，以前对这一块的历史原因不是很清楚，长见识了。不过从你所述看，不管是原质量技术监督局还是2009年后环保部以及科技标准司的解释，都感觉与大的标准体系理念不相符，其实个人感觉还是食品安全国家标准相对走出了一条相对规范的路（跟08年后，国家大力整治食品，从标准入手，成立FSA专门对食品标准清理、删减、合并、制定大框架和规则、进行风险评估等等有关）咱们环境这一块还真是混乱，标准体系构成缺乏系统性和规律性，分类乱不说，连个强制和推荐都弄不清楚（或者说规范不好),虽然从业多年，但入环境这行1年多来，环境还真是大环境，从环境标准的发展可见一斑，标准是行业基础，如果能好好梳理，还是不错的。
我的社区
签到
【官方邀请】高效液相色谱使用情况有奖调研
【中秋佳节】 在一起月更圆！
一个“不符合”难住新领导
第三届微课大赛投票进行中ing
