主题：【分享】原子荧光光度计那些事儿

原文由 maojinqiyi(maojinqiyi) 发表:
引自ljx117：这些天来对原子荧光的过去争论甚多，大家似乎都对原子荧光商品仪器的发明人到底是谁很感兴趣，也使得刘明钟先生完全处在风口浪尖之上，甚至还有人加上了一些恶言恶语。
    我对于过去的历史不甚了了，也没有太多的兴趣，我只想提请大家注意，是谁真正让原子荧光这个在国外已经判定死刑的仪器在中国起死回生了呢？郭小伟先生当然居功至伟，张锦茂先生也确实作出了不小的贡献，但这两位均专注于研究和应用，是谁真正将原子荧光做成了稳定可靠的仪器，并使该仪器在国内形成了可观的市场？据我所知这应该是刘明钟先生的贡献：<1>他的团队将高性能空芯阴极灯及相关点灯技术引入了原子荧光仪器，大幅提高了仪器的灵敏度和稳定性；<2>他的团队配合CDC的相关专家制定了GB\T5009系列原子荧光的检测标准，才有了今天原子荧光的繁荣。
    我想无论如何大家这些天对刘先生的攻击似乎太过分了一点，毕竟以我们大多数人对原子荧光的贡献似乎连评价他的资格都不够。
    我更感兴趣的是原子荧光的未来，可以说这是一个死命题——这可以从国外并未发展原子荧光得到一定的启示。<1>从可测范围和灵敏度而言，AFS与ICPMS相比完全没有优越性，而ICPMS的价格不断走低，AFS的空间在哪里？<2>AFS由于使用了绝对测量的方式，所以没有长期稳定性可言，有没有方法对其进行校正？目前的所谓双光束双检测器校正都只是骗人的把戏，是想光源的发射光和由其激发的荧光强度相差数个数量级，两个检测器之间的偏差根本无法校正，更不用说还要用它们做相互校正了。<3>现在的大多数所谓“便携式”仪器只是为了便携而便携，在需要做样品前处理的前提下，就已经将仪器限死在实验室了，再进行所谓的“便携”只是画蛇添足而已！
    希望我们不要在对过去历史的纠缠中眼睁睁的看着AFS死去！！！请大家真正动动脑子救救濒死的AFS！！！

    我的一点愚见，请大家指正。

原文由 zidongxunfeng(zidongxunfeng) 发表:

原文由 maojinqiyi(maojinqiyi) 发表:
引自ljx117：这些天来对原子荧光的过去争论甚多，大家似乎都对原子荧光商品仪器的发明人到底是谁很感兴趣，也使得刘明钟先生完全处在风口浪尖之上，甚至还有人加上了一些恶言恶语。
    我对于过去的历史不甚了了，也没有太多的兴趣，我只想提请大家注意，是谁真正让原子荧光这个在国外已经判定死刑的仪器在中国起死回生了呢？郭小伟先生当然居功至伟，张锦茂先生也确实作出了不小的贡献，但这两位均专注于研究和应用，是谁真正将原子荧光做成了稳定可靠的仪器，并使该仪器在国内形成了可观的市场？据我所知这应该是刘明钟先生的贡献：<1>他的团队将高性能空芯阴极灯及相关点灯技术引入了原子荧光仪器，大幅提高了仪器的灵敏度和稳定性；<2>他的团队配合CDC的相关专家制定了GB\T5009系列原子荧光的检测标准，才有了今天原子荧光的繁荣。
    我想无论如何大家这些天对刘先生的攻击似乎太过分了一点，毕竟以我们大多数人对原子荧光的贡献似乎连评价他的资格都不够。
    我更感兴趣的是原子荧光的未来，可以说这是一个死命题——这可以从国外并未发展原子荧光得到一定的启示。<1>从可测范围和灵敏度而言，AFS与ICPMS相比完全没有优越性，而ICPMS的价格不断走低，AFS的空间在哪里？<2>AFS由于使用了绝对测量的方式，所以没有长期稳定性可言，有没有方法对其进行校正？目前的所谓双光束双检测器校正都只是骗人的把戏，是想光源的发射光和由其激发的荧光强度相差数个数量级，两个检测器之间的偏差根本无法校正，更不用说还要用它们做相互校正了。<3>现在的大多数所谓“便携式”仪器只是为了便携而便携，在需要做样品前处理的前提下，就已经将仪器限死在实验室了，再进行所谓的“便携”只是画蛇添足而已！
    希望我们不要在对过去历史的纠缠中眼睁睁的看着AFS死去！！！请大家真正动动脑子救救濒死的AFS！！！

    我的一点愚见，请大家指正。

  不要转移话题，这里不是评论谁的贡献大，说的是原子荧光那些事里歪曲事实的问题。这里的证据已经证明了一切，转移话题也改变不了弄虚作假的事实。

原文由 maojinqiyi(maojinqiyi) 发表:
引自ljx117：这些天来对原子荧光的过去争论甚多，大家似乎都对原子荧光商品仪器的发明人到底是谁很感兴趣，也使得刘明钟先生完全处在风口浪尖之上，甚至还有人加上了一些恶言恶语。
    我对于过去的历史不甚了了，也没有太多的兴趣，我只想提请大家注意，是谁真正让原子荧光这个在国外已经判定死刑的仪器在中国起死回生了呢？郭小伟先生当然居功至伟，张锦茂先生也确实作出了不小的贡献，但这两位均专注于研究和应用，是谁真正将原子荧光做成了稳定可靠的仪器，并使该仪器在国内形成了可观的市场？据我所知这应该是刘明钟先生的贡献：<1>他的团队将高性能空芯阴极灯及相关点灯技术引入了原子荧光仪器，大幅提高了仪器的灵敏度和稳定性；<2>他的团队配合CDC的相关专家制定了GB\T5009系列原子荧光的检测标准，才有了今天原子荧光的繁荣。
    我想无论如何大家这些天对刘先生的攻击似乎太过分了一点，毕竟以我们大多数人对原子荧光的贡献似乎连评价他的资格都不够。
    我更感兴趣的是原子荧光的未来，可以说这是一个死命题——这可以从国外并未发展原子荧光得到一定的启示。<1>从可测范围和灵敏度而言，AFS与ICPMS相比完全没有优越性，而ICPMS的价格不断走低，AFS的空间在哪里？<2>AFS由于使用了绝对测量的方式，所以没有长期稳定性可言，有没有方法对其进行校正？目前的所谓双光束双检测器校正都只是骗人的把戏，是想光源的发射光和由其激发的荧光强度相差数个数量级，两个检测器之间的偏差根本无法校正，更不用说还要用它们做相互校正了。<3>现在的大多数所谓“便携式”仪器只是为了便携而便携，在需要做样品前处理的前提下，就已经将仪器限死在实验室了，再进行所谓的“便携”只是画蛇添足而已！
    希望我们不要在对过去历史的纠缠中眼睁睁的看着AFS死去！！！请大家真正动动脑子救救濒死的AFS！！！
    我的一点愚见，请大家指正。

据我查文献及了解的实际情况是：刘明钟的所谓团队就是1987年开始研制“XDY-2型原子荧光光度计”的团队，其中包括郭小伟和张锦茂，而不仅是刘一个人。该仪器的最大特点是将北京十二所“吳凡”研制成功的“空心阴极灯”（刘在“那些事”中也承认这点）用于原子荧光仪，该团队只是配合空心阴极灯研究了短脉冲供电电源，並对新仪器进行了应用实验。详情请查：

刘明钟，郭小伟，张錦茂三位，在分析化学1988,16（10）：26-29.上发表的论文“脉冲空心阴极灯作为氢化物发生-非色散原子荧光法的光源的研究”。

此文已证明该项研究成果是三人共同完成的。而你为何说只是刘明钟一个人的伟大贡献呢？说话要有证据。文章通过实验己证明並没有提高分析灵敏度，请问你根据什么数据说明该仪器提高了分析灵敏度？其实空心阴极灯的应用对原子荧光的作用，只是操作方便，省去了微波电源，且解决了微波对人体的危害。