主题：【原创】CL01-2018与CL01-2006对比

原文由 senke(lifen4607) 发表:
新标准将其放在第六章作为一个小节来提出要求。
我理解提到测量溯源性，老标准侧重于强调设备的校准，属于过程。
新标准将测量溯源性改为计量溯源性，更强调结果的要求，因此将其规定为资源的要求

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　谢谢版主回复。新标准将测量溯源性改为计量溯源性，更强调结果的要求，说得非常在理。另外JJF1001的名词术语有“计量溯源性”而无“测量溯源性”，为了规范术语的使用也是原因之一。但，因此将其规定为资源的要求，似乎不符合概念分类的逻辑。就“资源”的分类来说，似乎只有人力资源、物质资源、信息资源、外部资源四类，这四类资源分别还可以进一步细分，例如物质资源又可以细分为设备资源、设施资源、环境条件资源以及资金等，信息资源又可以细分为文件、记录、标识、软件等，而资源绝无“计量溯源性”一类。
　　“计量溯源性”的“性”字决定了它是个“特性”而非“资源”。按JJF1001-2011的4.14条给出的“计量溯源性”定义是“测量结果与参考对象联系起来的特性”，即应该只是测量结果的“特性”而算不上“资源”。测量结果由测量过程产生，因此测量结果的特性源自测量过程的特性。所以我认为6.5条“计量溯源性”应该放在第７条“过程要求”的7.7 条“结果有效性的保证”中比较合乎逻辑，也就是说“计量溯源性”应该是测量结果有效性保证的要求之一。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:　　谢谢版主回复。新标准将测量溯源性改为计量溯源性，更强调结果的要求，说得非常在理。另外JJF1001的名词术语有“计量溯源性”而无“测量溯源性”，为了规范术语的使用也是原因之一。但，因此将其规定为资源的要求，似乎不符合概念分类的逻辑。就“资源”的分类来说，似乎只有人力资源、物质资源、信息资源、外部资源四类，这四类资源分别还可以进一步细分，例如物质资源又可以细分为设备资源、设施资源、环境条件资源以及资金等，信息资源又可以细分为文件、记录、标识、软件等，而资源绝无“计量溯源性”一类。　　“计量溯源性”的“性”字决定了它是个“特性”而非“资源”。按JJF1001-2011的4.14条给出的“计量溯源性”定义是“测量结果与参考对象联系起来的特性”，即应该只是测量结果的“特性”而算不上“资源”。测量结果由测量过程产生，因此测量结果的特性源自测量过程的特性。所以我认为6.5条“计量溯源性”应该放在第７条“过程要求”的7.7 条“结果有效性的保证”中比较合乎逻辑，也就是说“计量溯源性”应该是测量结果有效性保证的要求之一。

原文由 senke(lifen4607) 发表:
呵呵。欢迎讨论我觉得“计量溯源性”的重点不在“性”而在“源”，
在 ISO/IEC 指南 99 中，计量溯源性定义为“测结果的特性，结果可以通过形成文件的不间断校准链与参考标相关连，每次均会引入测量 可以通过形成文件的不间断校准链与参考标相关连，每次均会引入测量 不确定度”
注意校准链的概念。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　谢谢提供的信息。但在 ISO/IEC 指南 99 中，计量溯源性定义确实是“测结果的特性”，“特性”是定义的核心，后面的话只不过是对这个“特性”的解释。定义说溯源性这个特性是“测量结果”的。获得测量结果的这个极其重要的“特性”，“可以通过形成文件的不间断校准链与参考标准相关连”，这说的“活动过程”，也就是说通过一级一级这种相关连的溯源“活动”，将测量结果与参考标准建立联系，而每一级的溯源活动“均会引入测量 不确定度”。因此，术语“计量溯源性”是一种通过某种过程（溯源活动）获得的测量结果的特性，而不是“资源”。
　　“资源”一定是人力资源、物质资源、信息资源、外部资源当中的一种。“活动”是一个“过程”，溯源活动是一种测量过程。“特性”是事物的一种属性，溯源性是测量结果的一种属性。无论从“过程”角度还是“属性”角度审视“计量溯源性”，它都不是“资源”。
　　测量包括检定、校准、检验、试验、检测等等，上述四种“资源”的配置会决定“测量结果的溯源性”的好坏，决定溯源性能否满足测量的要求。所以我认为“计量溯源性”应该是“测量结果有效性保证”的要求之一，“计量溯源性”放在“6 资源要求”中不合逻辑，放在“7 过程要求”的“7.7  结果有效性的保证”中比较科学。