主题：【讨论】新版CNAS条款讨论--7.8.7.1意见和解释

原文由 zal(zal) 发表:
只有授权人员才能发布相关意见和解释……
这个发布的相关意见和解释指的是什么呢？

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　7.8.7条的标题是“报告意见和解释”，因此，7.8.7.1条说“当表述意见和解释时，实验室应确保只有授权人员才能发布相关意见和解释。实验室应将意见和解释的依据制定成文件。”，其中的“意见和解释”指的是“报告意见和解释”，“发布相关意见和解释”也是指发布相关“报告”的“意见和解释”，而不是指发布检测报告。
　　6.2.6条规定了“实验室应授权人员从事特定的实验室活动”有：a) 开发、修改、验证和确认方法；b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释；c) 报告、审查和批准结果。那么7.8.7.1条指的“授权人员”就是有关“b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释”的人员，而非a)和c)的人员。c)的人员是发布和批准检测报告的人员，即“报告授权签字人”。而b)是负责解释被“报告授权签字人”批准发布的这个报告的人，显然b)的人员职权和技术地位高于c)的人员。
　　对报告的“意见和解释的依据”应该文件化（制定成文件），因此7.8.7.3条规定“以对话方式直接与客户沟通意见和解释时，应保存对话记录”，这个“对话记录”就意味着把“对话”进行了“文件化”。
　　实验室的授权人员该怎么管理，“先任命，任命后，考核合格了，再授权”，还是反之？其实授权就是任命，任命就是授权，应该问“先授权再考核，还是先考核再授权”。6.2条“人员”做了详细规定，6.2.3 规定“实验室应确保人员具备其负责的实验室活动的能力”说明了应该先考核再授权，6.2.5条的“a) 确定能力要求；b) 人员选择；c) 人员培训；d) 人员监督；e) 人员授权；f) 人员能力监控”详细描述了授权人员的各项管理活动顺序，“人员授权”在人力资源管理所有活动中处于倒数第二的位置。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　7.8.7条的标题是“报告意见和解释”，因此，7.8.7.1条说“当表述意见和解释时，实验室应确保只有授权人员才能发布相关意见和解释。实验室应将意见和解释的依据制定成文件。”，其中的“意见和解释”指的是“报告意见和解释”，“发布相关意见和解释”也是指发布相关“报告”的“意见和解释”，而不是指发布检测报告。
　　6.2.6条规定了“实验室应授权人员从事特定的实验室活动”有：a) 开发、修改、验证和确认方法；b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释；c) 报告、审查和批准结果。那么7.8.7.1条指的“授权人员”就是有关“b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释”的人员，而非a)和c)的人员。c)的人员是发布和批准检测报告的人员，即“报告授权签字人”。而b)是负责解释被“报告授权签字人”批准发布的这个报告的人，显然b)的人员职权和技术地位高于c)的人员。
　　对报告的“意见和解释的依据”应该文件化（制定成文件），因此7.8.7.3条规定“以对话方式直接与客户沟通意见和解释时，应保存对话记录”，这个“对话记录”就意味着把“对话”进行了“文件化”。
　　实验室的授权人员该怎么管理，“先任命，任命后，考核合格了，再授权”，还是反之？其实授权就是任命，任命就是授权，应该问“先授权再考核，还是先考核再授权”。6.2条“人员”做了详细规定，6.2.3 规定“实验室应确保人员具备其负责的实验室活动的能力”说明了应该先考核再授权，6.2.5条的“a) 确定能力要求；b) 人员选择；c) 人员培训；d) 人员监督；e) 人员授权；f) 人员能力监控”详细描述了授权人员的各项管理活动顺序，“人员授权”在人力资源管理所有活动中处于倒数第二的位置。

原文由 高冷病患者(v2866535) 发表:
1.先实验室任命再去申请评审考核，考核通过后才能做意见和解释。  如果先评审考核再任命，评审时就会缺少这个岗位。
2.不知道你有啥问题，我就不知道怎么回答。

反正尽量不要做意见和解释，也没什么好解释的，最好也别去申请。

原文由 Insm_2508eb90(Insm_2508eb90) 发表:
请问意见和解释人员要通过CNAS考核才能有效吗？我理解的是CNAS只考核授权签字人，考核通过后签带CNAS标志的报告才有效。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　7.8.7条的标题是“报告意见和解释”，因此，7.8.7.1条说“当表述意见和解释时，实验室应确保只有授权人员才能发布相关意见和解释。实验室应将意见和解释的依据制定成文件。”，其中的“意见和解释”指的是“报告意见和解释”，“发布相关意见和解释”也是指发布相关“报告”的“意见和解释”，而不是指发布检测报告。
　　6.2.6条规定了“实验室应授权人员从事特定的实验室活动”有：a) 开发、修改、验证和确认方法；b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释；c) 报告、审查和批准结果。那么7.8.7.1条指的“授权人员”就是有关“b) 分析结果，包括符合性声明或意见和解释”的人员，而非a)和c)的人员。c)的人员是发布和批准检测报告的人员，即“报告授权签字人”。而b)是负责解释被“报告授权签字人”批准发布的这个报告的人，显然b)的人员职权和技术地位高于c)的人员。
　　对报告的“意见和解释的依据”应该文件化（制定成文件），因此7.8.7.3条规定“以对话方式直接与客户沟通意见和解释时，应保存对话记录”，这个“对话记录”就意味着把“对话”进行了“文件化”。
　　实验室的授权人员该怎么管理，“先任命，任命后，考核合格了，再授权”，还是反之？其实授权就是任命，任命就是授权，应该问“先授权再考核，还是先考核再授权”。6.2条“人员”做了详细规定，6.2.3 规定“实验室应确保人员具备其负责的实验室活动的能力”说明了应该先考核再授权，6.2.5条的“a) 确定能力要求；b) 人员选择；c) 人员培训；d) 人员监督；e) 人员授权；f) 人员能力监控”详细描述了授权人员的各项管理活动顺序，“人员授权”在人力资源管理所有活动中处于倒数第二的位置。

原文由 乌云棉花糖(v3317532) 发表:猫大神，RB/T214-2017中4.5.23也说到了意见和解释，条款原文是这样的“当需要对报告或证书做出意见和解释时，检验检测机构应将意见和解释的依据形成文件。意见和解释应在检验检测报告或证书中清晰标注”，那这个意见和解释人员算是必须的么，我记得我印象中这个岗位不是必须的，但是最近有个专家告诉我这个岗位是必须的。我衡量了下，我觉得我们目前实验室可能也没有这样层次的人做这个意见和解释呢！

原文由 rr丿(v3251800) 发表:同问，“意见和解释”在CMA是必须的吗？体系里要不要形成文件呢？