主题：【讨论】-关于农残残留检测中回收率的问题讨论

回收率和分离的步骤有关，分离的步骤多，回收率会低，但是分离的步骤少，产生干扰多也影响回收率。感觉目前在这个方面还有很多要做的研究。

回收率主要还是判断方法的可靠性准确性

原文由 hotdoglet 发表:
ghpang你好！谢谢您的详细回复！这个回收率的问题，大家要说的有很多，各自的看法也有不同，我没有什么独特的理解，还是得靠各位版友各抒己见，谈谈各自的看法和体会！

向楼上的2位说的就很到位,步骤越多损失机率越大,回收率自然低.回收率就是看方法的准确度和精密,至于做样品有很大差距.回收率归根还是前处理的问题.原先做实验时总是一万个为什么.现在毕业了竞记不起那些问题了.以后来一次写一个,嘿嘿

个人认为农残检测过程中做回收率应该采取已知含量添加法来做，因为农残本身是痕量分析，这样做回收率，更能体现测定农残的方法的可靠性。

“直接进0.1标样的峰面积和你把0.1标样加到空白基质（处理过的）中的面积会有区别。因为基质到衬管后可能有相互吸附，影响到农药。我个人认为最正确的方法是把标样加到空白（处理过）里后的峰值做标准，和添加的三个重复对比。”

有的文献介绍做标准曲线所用的标准溶液，最好用空白基质溶液来配制，可减少基质效应，这样的曲线校出的值才更接近真实值。

这次我参加盲样考核的经历：
考核的参数是：氯霉素
方法：气相色谱法
样品：南美白对虾

那到考核样后，一看，6个平行，没有空白，于是我用我们自己的留样（因为没有南美白对虾，就选用了鲫鱼）做了添加，因为气相法做氯霉素前处理步骤多，还要衍生化，对环境要求也高，连标曲都要衍生化，于是除了做了GC法之外，我还额外尝试了酶联免疫法。

结果如下：
酶联免疫法结果：2个6ng/ml，1个8ng/ml 回收50％
GC法：3个6ng/ml 回收60％

如果按回收反推的话：盲样的值应该在：10-15ng/ml


后来还是按实际结果报上去了，结果添加值是7.5ng/ml

这个回收啊，差点坏了事。

加标测定回收率，主要是看前处理过程中的损耗，对于检出的正确性，有一定的质量控制意义。

最好的办法是买商品的标准物质来检测

加标回收还分，空白试剂加标，样品加标。一般加标浓度要有代表性，在线性范围内，分开测定三次，算平均值，标准偏差，回收率，相对标准偏差什么的。回收率的范围根据标准、方法等规定看实验的准确性。一般九十多，一百多说明比较好，但有些样品前处理比较繁琐的，回收率就会相对低些。

方法的准确度一般有三种方法加以评价：加标回收；不同方法比较；标准参考物质。如果不对三种方法的严谨操作加以描述的话，可能会得到错误的结论或推论。另外需要特别指出的是：前两种方法都是准确度的必要条件而非充分条件。
应用三种方法必须有个重要的前提，分述如下。
1、加标回收。加什么样的标准是重要的问题，但核心问题是你加的标准必须跟待分析物的形态要一致，在理化性质和仪器响应上要一致。在加标的选择上，我们经常用的是：分析物纯品，内标，同位素标准。任何加进去的物质都可以计算回收率，对于复杂物质（前处理复杂且痕量）的分析回收率通常不会限制在100%左右，这是客观而现实的。把回收率必须限定在什么范围的规定，伴随我们分析物质的范围不断扩大将面临很大的问题。关于能否用回收率校正结果的问题，其实看现有的很多新的方法就有答案了。比如基于同位素替代物的分析方法就是用跟待分析物的理化性质最接近的氘代物质的回收率来校正分析结果。内标也是常用的，我们用待测物和内标的相对响应来作为分析信号，实际也体现了回收率校正结果的目的。应该看到的是：内标太难选择了。如果你就用简单的分析物纯品来做加标的话，最大的问题是你加的标准跟样品中的存在形态是一致的吗？这个问题以目前的分析化学的水平可能很难回答。因此，用它的回收率来校正结果有很大的不确定性。正是这种争议造成现在不同的处理。其实方法不怕有系统误差，怕的是分析结果的不一致。所以现在要讲就量值的溯源性和方法的统一，用同样的标准物质（国家标准物质研究中心，NISI,EPA），用同样的分析方法，要用回收率校正大家都一起校正,要错大家一起错。
2、不同方法比较。应用的前提是与之相比较的方法准确度要更高。现有的分析方法分为：绝对方法和相对方法。1995年国际物质量咨询委员会(CCQM)将同位素稀释质谱法、精密库仑、电位滴定、凝固点下降和重量法定位于具有绝对测量性质的方法。而现有的分析方法基本是相对方法。对于方法的比较，最好的选择是与绝对方法比较。但如果你设计了新的测量方法，与现有国际或国家的标准方法比较也是可以的，因为它的准确度是目前可操作下最高的。换句话说，你的分析方法最好也就取代它。
3、标准参考物质。它的定值是一个很费力的过程，考虑到标准参考物质的可得到性差，大力发展不同基体的标准参考物质是分析化学领域重要的课题。