获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 cz_sem 发表:
书上说：
如果。。。那么。。。；
若。。。则。。。；
假如。。。就。。。；
倘若。。。则。。。
只要。。。就。。。； 都是表达充分条件的命题。
P→Q，非Q→非P
只有。。。才。。。表达必要条件的命题
P→Q，非P→非Q
当且仅当。。。表达充要条件命题
P→Q，非P→非Q，Q→P，非Q→非P
但是“只要不.......，就......”和“只要......，就不............”这两个句型好像有区别：
只要不起雾，飞机就能起飞
则，飞机起飞，天没起雾 成立（也可能是天没下雨呢，牵强了吧！）
只要起雾，飞机就不起飞
则， 飞机没起飞，并一定起雾，也可能下冰雹了呢。
请教高手
原文由 cz_sem 发表:
逻辑学说
只要。。。就。。。； 是表达充分条件的命题。
P→Q，非Q→非P
即：只要不起雾，飞机就能起飞
这句话的等价逆否命题为： 飞机没起飞，则起雾了 成立
而，飞机起飞，则天没起雾 逻辑学认为不成立，但原因我不明
只要起雾，飞机就不能起飞
这句话的等价逆否命题为： 飞机起飞，则没起雾 成立
而，飞机没起飞，则天起雾 逻辑学认为不成立，原因可能下冰雹了或其它。
所以我认为“只要.....，就不.....”和“只要不.....，就......”有区别，那位逻辑学得好的用人的思维解释一下，不要机械的用公式。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
