主题：【讨论】Milestone 和 培安 的微波消解器 监测站用哪个更好！

原文由 cder8 发表:
关键得看哪种适合于你，测温来说，光纤比热电偶灵敏，但灵敏只是用0点几秒来说的，所以可以说没差别，光纤易折易断，热电偶结实耐用，这都是需要考虑的，另外还需要看服务，售前说的再好也没有用，那是为从你口袋里掏钱，关键看售后，这才是真正的要服务于你，CEM的服务可能没milestone的好，CEM的配件也好比milestone的贵很多，希望能提供帮助。

原文由 chhzone 发表:
对于楼上的观点不能全认同，可否发表小小意见？
1、看来楼上对红外测温和传感器认识不足啊，其实红外测温技术已经是非常成熟的技术了。非典和H1N1病毒期间都用红外测温仪了，还能不准吗，呵呵！
滤光片可以改变红外辐射通量及光谱成分，以消除或减少散射辐射或背景辐射的影响，技术很成熟，成本也低。但是Milestone的管壁很厚，测得温差与实际温差较大，这倒是真的。
2、设备材质与防爆性能不能成直接的逻辑关系。设备材质应该与耐受能力成逻辑关系。防爆性能应该与监控手段的是否恰当有直接联系
同意！所以消解管的材质很重要啊，有些反应在切断微波之后还是会剧烈反应，如果材质耐压低，很可能爆管的。
3、如果管子大，样品用量是不是可以多一些。因为根据科拉伯龙方程PV=nRT，如果样品量一定，反应管体积V越大（2倍），假设反应温度高一倍，压力也不增大，是不是可以降低爆管的几率，又可以保持高温下反应迅速？

原文由 blue_guy123 发表:

原文由 hzhb 发表:
Milestone的消解罐容积100ml，同时消解数目 10
美国培安的消解罐容积55ml，同时消解数目 40
还有其他方面 Milestone是全钢，培安材质是否真的防爆性能好？
培安的红外控温是否误差不大，我感觉非接触数温度控制误差应该偏大啊
请问环境监测站应该选哪种？如果大家自己用 大家选哪种？理由是什么？
谢谢各位赐教

朋友，您好！我觉得你所提供的信息需要考究一下：
1、关于微波消解仪工作量的问题：关注罐的体积和数量是对的。我建议还要根据你的实际应用关注不同体积罐的耐受压力。
2、请注意：设备材质与防爆性能不能成直接的逻辑关系。设备材质应该与耐受能力成逻辑关系。防爆性能应该与监控手段的是否恰当有直接联系。“防”——防止之意。
3、非接触式红外其实可以准确控温，关键看怎么设计。我在3年前用过Milestone，Milestone的红外传感器是非选择性的，就是说，在消解过程中，既可以获得罐体的红外信息，也获得消解液的红外信息，因此所得到的温度是不准确的。我近来调研了德国Berghof微波消解仪，其有类似名称的设计，这个品牌的做法是在红外传感器外追加了一片滤光片，把罐体的红外辐射过滤掉，那么就可以获得准确的消解液温度信息。
4、我认为微波消解是通用型设备，无论你是做环保、食品还是化矿等相关行业，哪个品牌的设计在使用角度上来说都没有问题，关键是看哪个品牌的安全性最好。注意：我指的安全性实际上就是尽量降低危险系数，本质是应该防范于未然啊！因此消解条件选择的恰当与否，是否配置合适的消解罐体，消解平台是否有准确可靠的监控手段，以及一旦发生意外是否有尽量降低危险系数的设计都是必需考虑的。
希望以上的信息对您的选购有所帮助。

原文由 smallmirror 发表:
CEM的40位是自动泄压的，回收率可能不是很好，但操作起来比较方便。
M消解效果什么都不错的，但是操作起来比较麻烦