原文由 jimzhu 发表:
原文由 learner1999 发表:
有一个问题,正常来说,做样的条件应保证与文献一致,但实际上无法保证,尤其是混合样品;但我观察,所得ri数值与文献数值比较接近,也可以作为定性参考;楼主怎么看这个问题?谢谢!
和您的看法相同。当然做样的条件保证与文献一致的话,RI相差很小,运气好的话,仅相差1-2个单位或相同。一般讲,只要所用的柱子性质相同,例如极性一致,所得RI数值与文献数值是比较接近,作为定性参考无问题。有时候可以把FFAP柱的RI数据用到WAx柱上。用同一家相同固定相的柱子(长短可能不同),只要这家产品很稳定,RI就非常接近。仅在个别情况下,非常相近的两个组分可能打颠倒。有时候,所引用的文献或他人的RI数据,所有的成分都相差一个范围,曾经一次用别人的RI值,基本上所有成分都相差约20。另外,非极性柱比极性柱的差别会小一点。不管怎么讲,质谱是第一道门槛,保留指数起码是各个组分程序的另一个门槛。有时候可以灵活运用RI的作用。里面也用技巧。希望和您多交流。
曾经就保留时间较正问题专门问过S的工程师,结果令我大失所望。
保留指数是组分特定的值,其计算基于 n 链烷烃的保留时间。这样一来,广标样就十分麻烦,需要10多个n烷烃。然后后期维护也比较麻烦,而且每次换柱、割柱等操作后需要重新进样校正。除非是非常麻烦的指纹图谱,一般都没有用到。真要有难以分离的FP谱图,要真正用AART来做也很麻烦。
S的工程师说,目前他所知道的广东省内也就一家研究所用这个,早先我还想用到PAHs上面来着……