主题：【求助】关于液质采购-Agilent还是Waters?

原文由 maldiguy(maldiguy) 发表:
液相老大是waters
质谱的话，看做哪一块了
Q-TOF类型，waters历史最悠久，但分辨率一直上不去。现在做高分辨Q-TOF，Bruker最好，2008年推出6万分辨的Q-TOF，在2009年，waters，agilent相继推出分辨率高达4万的q-tof(Bruker的飞行管特长)。2010年，ABI也推出了分辨率高达4万的QTOF
QQQ，AB是当之无愧的老大，agilent最近在奋起直追，把以前的老二(waters)老三(thermo)甩在后面(可能是因为其商务很强的原因)
Ion Trap，Thermo老大，bruker老二 (以前agilent的ion trap都是bruker造的)，varian老三
MALDI-TOF方面，Bruker老大，AB老二，岛津老三，waters现在不生产maldi了,但他们的QTOF可以配MALDI源
GC-MS，agilent绝对老大，varian老二
FT-ICR，bruker绝对老大，varian老二，以前是thermo老二，但他们停产了，他们只生产orbitrap。Orbitrap的分辨率和FT-ICR没法比，虽然比TOF高很多

原文由 maldiguy(maldiguy) 发表:
液相老大是waters
质谱的话，看做哪一块了
Q-TOF类型，waters历史最悠久，但分辨率一直上不去。现在做高分辨Q-TOF，Bruker最好，2008年推出6万分辨的Q-TOF，在2009年，waters，agilent相继推出分辨率高达4万的q-tof(Bruker的飞行管特长)。2010年，ABI也推出了分辨率高达4万的QTOF
QQQ，AB是当之无愧的老大，agilent最近在奋起直追，把以前的老二(waters)老三(thermo)甩在后面(可能是因为其商务很强的原因)
Ion Trap，Thermo老大，bruker老二 (以前agilent的ion trap都是bruker造的)，varian老三
MALDI-TOF方面，Bruker老大，AB老二，岛津老三，waters现在不生产maldi了,但他们的QTOF可以配MALDI源
GC-MS，agilent绝对老大，varian老二
FT-ICR，bruker绝对老大，varian老二，以前是thermo老二，但他们停产了，他们只生产orbitrap。Orbitrap的分辨率和FT-ICR没法比，虽然比TOF高很多

原文由 buckbee(buckbee) 发表:

原文由 maldiguy(maldiguy) 发表:
液相老大是waters
质谱的话，看做哪一块了
Q-TOF类型，waters历史最悠久，但分辨率一直上不去。现在做高分辨Q-TOF，Bruker最好，2008年推出6万分辨的Q-TOF，在2009年，waters，agilent相继推出分辨率高达4万的q-tof(Bruker的飞行管特长)。2010年，ABI也推出了分辨率高达4万的QTOF
QQQ，AB是当之无愧的老大，agilent最近在奋起直追，把以前的老二(waters)老三(thermo)甩在后面(可能是因为其商务很强的原因)
Ion Trap，Thermo老大，bruker老二 (以前agilent的ion trap都是bruker造的)，varian老三
MALDI-TOF方面，Bruker老大，AB老二，岛津老三，waters现在不生产maldi了,但他们的QTOF可以配MALDI源
GC-MS，agilent绝对老大，varian老二
FT-ICR，bruker绝对老大，varian老二，以前是thermo老二，但他们停产了，他们只生产orbitrap。Orbitrap的分辨率和FT-ICR没法比，虽然比TOF高很多

非常好的总结，资深的评论。
Waters在高分辨上的技术路线有点小问题，W型飞行腔和串联IMS都不是最理想的方式。
QQQ方面ABI好多年前就是业界的老大了，只不过最近没有什么大的突破，说实话QQQ做到今天这个水平已经足以应付绝大多数应用了！很多厂家还在说高灵敏、超高灵敏真是不考虑客户的实际需求，为了赚钱瞎忽悠。
Ion Trap说实话要看是气质还是液质，气质的老大肯定是Varian（现在并入A家了，A家现在不太推崇气质的IT，可惜了）。液质上面，由于Thermo拥有线性离子阱，因此可以说有不少优势。
GC-MS，Agilent虽然是老大，但是商业上的成功并不代表其质谱技术就是NO.1，说实话他的7890对5975的业绩起了很大的拉动作用。Shimadzu倒是一家挺有意思的公司。就气质而言，PE、Thermo技术上面都各有特点，可惜没有获得与之相应的份额。
Thermo的Orbi并不是最优的方案，从原理上讲就是这样，未来肯定有更优秀的阱型（在数学模型上把那个“根号”去掉----哈哈，看得懂的人就看得懂）。而且在实际应用中对场地、环境和配套设施的要求比较高，在国内的实用结果很难能够做到100,000amu左右的分辨率，价格却比一般的TOF要高很多，不禁让人担心他未来的前途。说实话Orbi无论从技术原理上还是从工程成熟度上来看都还没有成熟，毕竟除了他们自己以外没有太多人在理论上继续完善。另外阱的大小，离子入射的条件，空间电荷效应等等，目前的Orbi仪器都没有达到一个比较稳定的状态，更谈不上优越。这台仪器的离子光学设计是Thermo眼下在售产品中登峰造极之作，能够达到目前的水平也确实不容易，赞叹一下这些伟大的先行者们！

原文由 buckbee(buckbee) 发表:
非常好的总结，资深的评论。
Waters在高分辨上的技术路线有点小问题，W型飞行腔和串联IMS都不是最理想的方式。
QQQ方面ABI好多年前就是业界的老大了，只不过最近没有什么大的突破，说实话QQQ做到今天这个水平已经足以应付绝大多数应用了！很多厂家还在说高灵敏、超高灵敏真是不考虑客户的实际需求，为了赚钱瞎忽悠。
Ion Trap说实话要看是气质还是液质，气质的老大肯定是Varian（现在并入A家了，A家现在不太推崇气质的IT，可惜了）。液质上面，由于Thermo拥有线性离子阱，因此可以说有不少优势。
GC-MS，Agilent虽然是老大，但是商业上的成功并不代表其质谱技术就是NO.1，说实话他的7890对5975的业绩起了很大的拉动作用。Shimadzu倒是一家挺有意思的公司。就气质而言，PE、Thermo技术上面都各有特点，可惜没有获得与之相应的份额。
Thermo的Orbi并不是最优的方案，从原理上讲就是这样，未来肯定有更优秀的阱型（在数学模型上把那个“根号”去掉----哈哈，看得懂的人就看得懂）。而且在实际应用中对场地、环境和配套设施的要求比较高，在国内的实用结果很难能够做到100,000amu左右的分辨率，价格却比一般的TOF要高很多，不禁让人担心他未来的前途。说实话Orbi无论从技术原理上还是从工程成熟度上来看都还没有成熟，毕竟除了他们自己以外没有太多人在理论上继续完善。另外阱的大小，离子入射的条件，空间电荷效应等等，目前的Orbi仪器都没有达到一个比较稳定的状态，更谈不上优越。这台仪器的离子光学设计是Thermo眼下在售产品中登峰造极之作，能够达到目前的水平也确实不容易，赞叹一下这些伟大的先行者们！