“成千上万的话，只能证明你是在蛊惑大家，请把网站和讨论内容贴出来。”
网址是:
<a href="
http://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.htmlhttp://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.html" >http://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.htmlhttp://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.html" >http://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.htmlhttp://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.html" >http://forum.home.news.cn/detail/75401076/1.“粒子的波动性”假说概论
光的本质是什么？这个问题困惑了物理学界几百年，人们也提出各种假说试图揭示出它的庐山真面目。牛顿的微粒说、惠更斯的波动说、麦克斯韦的电磁说、普朗克的量子说、爱因斯坦的光子说，以及后来的德布罗意的物质波假设，这些假设极大的推动了人们对于光的本质的认识。
牛顿认为光是有光微粒构成的，这些微粒象物体一样做直线运动。牛顿的微粒说很容易解释光的直进、反射、折射等现象，很快得到人们的认可。
荷兰物理学家惠更斯则认为，光可能会象水波一样传播，便提出了光的波动说。由于当时还没有发现光的干涉和衍射现象，光的波动说没有得到人们的认可。直到英国的物理学家托马斯*杨做了光的双缝干涉试验以后，这种状况才得到改观。
英国的麦克斯韦依据电磁场理论，认为光波只是电磁波的一种。他的预言很快被赫兹试验所验证。这样，光的波动说被人们所认可。
1900年，德国物理学家普朗克在研究黑体辐射时，只有认为能量是一份一份的，才能导出与试验完全相符的黑体辐射公式。这一份一份的能量，就是能量子，简称量子。
爱因斯坦接受了普朗克的量子概念，认为光也是一份一份的粒子，提出了光子说。光子说认为，光既具有粒子性，也具有波动性，也即具有“波-粒二象性”。
法国的物理学家德布罗意认为，爱因斯坦的光子说对于微观实物粒子也成立，于是他提出了物质波假设。他的假设被美国物理学家戴维孙和助手革末的电子衍射试验所证实。以此为基础，建立了量子力学。
然而，爱因斯坦的光子说存在着致命的缺陷。这就是波和粒子不可分，这样做很容易引起人们的思维混乱。更何况，粒子和波有着许多本质的不同。我们知道，粒子作为运动的主体，它可以运动，也可以静止。而波---我们却没有看到静止的波存在。看来，波和粒子有着很不相同的属性。我们看到的是波吗？大多数的人们认为我们看到了波，其实，我们看到的不是波，而是粒子（物质），是粒子（物质）以波的形式在运动！看来，波仅仅是物质的运动形式和过程，而不是物质本身。理由很简单，任何波都不能脱离物质而独立存在。我们把粒子沿波的路径运动的性质，叫做粒子的波动性。而把与粒子运动相联系的波叫粒子波，或物质波。
为何运动的粒子具有波的性质？粒子或物体不是做直线运动吗？我们知道，任何物体都有其内部结构，各结构之间的物质运动状态不是总是相同，这就导致了物体总是存在不平衡的振动。正是这种振动，粒子具有波动性。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40309 个阅览者
此主题共分： 1 2 3 4 5 6 7 8 9
161 楼： 东方瑞星 于 2010-11-19 17:25:30 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
爱因斯坦说过一句名言：一千次量度不可以代替一次证明，而一次证明却可以代替一千次量度。德布罗意的物质波假设虽然经过了许多物理实验的证实，但至今还没有得到理论上的证明，因而其物理学意义就存在许多不同的解释。在很多方面的解释有时甚至于与现实相矛盾。仅仅根据“E=hν λ=h/mv”就断言“粒子就是波，波就是粒子，即粒子=波”，这种形而上学的解释实际上是站不住脚的。根据这种解释，既然波和粒子不可分，粒子具有物质性，那么波也就具有物质性，既然波是一种物质，那么我们说话的声音作为物质是不会立即消失的，你今天说的话，我明天甚至后天仍然可以听到，因为声音作为物质是不会随着时间的流逝而消失的，这显然与现实情况相悖。
我们不能被形而上学和教条主义的精神所束缚，而要根据事物的实际情况得出符合客观实际的结论，不然就可能与所倡导的科学精神背道而驰。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40309 个阅览者
162 楼： xxxddzz 于 2010-11-19 20:23:22 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
本不想介入此帖,但见(160 楼： 卿子)网友对本人的赞誉,又见楼主顶出此帖,故贴上自己在<<质点、场、粒子的共性及基本关系>>帖中的一图以供参考.
帖子附图:
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40309 个阅览者
163 楼： 东方瑞星 于 2010-11-25 11:04:14 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
回162楼：
拜读了您的文章《质点、场、粒子的共性及基本关系》，特别是“波粒二象性的微观解释”一节，你的观点确有新意。但我对您的观点也有一些不同的看法，不妥之处，请予以批判。
物理学对波的认识，是从振动开始的。没有振动，就没有波；同样，任何振动都是物质的振动，因此，没有物质也就没有波。由此看来，物质波和粒子与振动都存在着不可分割的内在联系。
微观粒子的运动，表现出一定的概率性。这个概率性，也就是其运动的不确定性，是有其内部物质的运动来决定的。其实，这就是微观粒子波动性的体现。我们不能看到单个粒子的波动性，必须通过多个粒子的运动才体现出来。
回复 引用
回野叟仙翁：
运动轨迹就是粒子或物体运动时经过的路线。
根据牛顿力学的解释，静止状态的两个氢原子，同时受到两个完全相同的作用力后，两个氢原子的运动状态就会完全一样。也就是说，两个氢原子的运动轨迹也应该是完全相同的。但实际情况却是，由于两个氢原子中的电子的运动状态不会完全一致，因此，两个氢原子质心的位置是有一定变化的，所以，不同的氢原子会有不同的运动轨迹。但电子的运动对于氢原子的整体来说，其影响毕竟是有限的，不可能从根本上改变氢原子运动的轨迹。所以，我们说，氢原子的直线运动，只是“类直线”运动，而不是直线运动。
牛顿力学的缺陷，是把物体看做一个质点，而没有考虑物体内部的运动。
那么，什么是波呢？波其实不是一种物体，也不是一种物质。我们有谁看到过波？没有。波是物体的运动属性，或是物体的运动过程。只有通过物体的运动才能表现出来的。
粒子是波的载体和基础，波是粒子群体的特殊队列（粒子的群体效应）；
粒子是物质它不能作功，波是能量它可以作功；
粒子它摸得见、看得着、有质量、占据空间；
波它摸不见、看不着、没有质量、不占据空间。
运动轨迹只是一种路线，既不是粒子也不是波；因为它不是队列、不能作功。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
27 楼： 卿子 于 2010-06-11 14:32:01 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
东方瑞星：有幸拜读，志同道合。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
28 楼： 卿子 于 2010-06-11 14:32:01 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
东方瑞星：有幸拜读，志同道合。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
29 楼： 东方瑞星 于 2010-06-11 15:18:55 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
回26楼：
粒子不是波的载体。波也不是粒子群体的特殊队列（粒子的群体效应）。粒子就是粒子，粒子不是波，波是粒子的运动属性。
如你所言，波是粒子群体的特殊队列。那么当这群粒子都静止时，波还会存在吗？有谁看到过静止的波？因为当这群粒子静止时，队列是存在的，却没有了波。
德布罗意已经明确指出了宏观物体也具有波动性。显然，这种波动性，不可能是群体所为。也就是说，波不是粒子的群体效应。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
30 楼： 东方瑞星 于 2010-06-11 15:22:48 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
回卿子网友：
幸会！很高兴你能阅览我的帖子，不妥之处，还望批评指正！
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
31 楼： 野叟仙翁 于 2010-06-11 19:29:24 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
29楼：没有粒子那来的波？静止的粒子群体还有特殊性吗？没功夫跟你胡扯，不在回复。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
32 楼： 野叟仙翁 于 2010-06-11 19:29:43 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
29楼：没有粒子那来的波？静止的粒子群体还有特殊性吗？没功夫跟你胡扯，不在回复。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
33 楼： 东方瑞星 于 2010-06-12 08:25:45 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
回答的好，没有粒子哪来的波。其实，只要你能明白这一点，我们还是有共同点的。
波，不能离开物质而存在。静止的物质，没有波。那么波是如何产生的呢？很显然，是物质的运动产生了波。物质静止，波也随着消失。可见，波不是附加在物质上的某种东西，是物体的一种自然属性。静止状态的物质没有波，那么运动状态的物质就有波吗？同样也没有。波是物质不同的运动状态之间的过程，是过程量，不是状态量。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
34 楼： 李昭谕 于 2010-06-12 08:35:00 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
想知道这些，目的是什么呢？
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
35 楼： 东方瑞星 于 2010-06-13 12:57:38 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
搞清楚波的本质，对于认识近代物理中“波-粒二象性”的局限至关重要。也可以说，是今后物理学创新的突破口。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
36 楼： dalaotianhuang 于 2010-06-14 10:01:31 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
1、光的粒子说、波动说、波粒二象性说、量子说、电磁波说、
物质波说，在本质上都是统一的。其中，波粒二象性说最为准确，其余都是问题的一个方面的描述。
2、波粒二象性说包含三层意思。
3、波的特征是运动性。粒子的特征是运动的时间（速度）相对性。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
37 楼： 东方瑞星 于 2010-07-21 20:36:05 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
光的粒子说、波动说、电磁波假说、量子说、光子说，以及德布罗意的物质波假设，代表了人类各个时期研究光本质的最高成就。它们之间既有矛盾，但也存在着明显的历史传承关系。
它们只是在某方面能够说明理论与实践的关系，但不够全面，都存在一定的缺陷。
“波-粒二象性”假说看似全面的反映了粒子和波不可分割的关系，但是却把波和粒子放在完全相同的位置。这样做的结果，从根本上混淆了物质和波之间的关系。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
38 楼： 东方瑞星 于 2010-08-04 14:23:47 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
波是什么？其实，虽然我们很多人都在研究波，但并没有人真正理解波究竟是什么？也正如我们很多人虽然都知道时间，但并不知道时间究竟为何物一样。波的概念和时间、空间的概念一样，对我们即亲切而又陌生。
在光的发展史上，发生了牛顿的微粒说和惠更斯的波动说之争。也有光的电磁波、量子说、光子说和物质波假说，但这些假说无一例外的没有说明波到底是什么？
从惠更斯提出光的波动说以来，历史已经历300余年。物理上的几乎每一次大的争论，也都和波密切相关。
我们在沙滩上散步的时候，如果离海岸很近，我们有可能被突如其来的波浪推到更远的地方。这就给我们这样一个印象，波和物体（物质）一样具有能量和动量。波能够由近及远的传播，因此，波有其传播的方向，因此，波是矢量。
可是，当我们静下心来仔细思考的时候。我们会发现问题出来啦！是波把我们推上岸的吗？我们怎么没看到波呀。确实，不是波，是水，是运动的水把我们推上案的。这里，运动的主体是水，而不是波。波只是水的运动形式而已！！！
如果我们把波看作是物体的运动属性，那么，困扰人类几百年的“粒子”和“波”的争论也就得到圆满的解决。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
39 楼： 东方瑞星 于 2010-08-04 14:38:37 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
一切运动都是物质的运动。波，不是物质，当然谈不上运动。当然，波也不具有能量和动量。波，什么也不是，它仅仅是物质的运动属性。也正因为如此，一切波都不能离开物质而独立存在。离开物质谈论波，那是唯心主义。
回复 引用
谢谢您的阅读, 您是本文第 40314 个阅览者
40 楼： 香远益清 于 2010-08-04 15:38:58 发表 只看该作者 发短消息 加为好友
理论先行，实验证明。
粒子的传播是要介质的，光需要吗?
现在的卡文迪许实验室也不出成果了，剑桥只出了个霍金，其理论也需要实验证明。
本人认为量子力学和相对论有很多破绽。
回复 引用
nemoium先生，太多了，需全帖出来吗？
我的社区
签到
