紫外可见分光光度计(UV)

主题:【讨论】大讨论“光的波粒二象性”

浏览0 回复181 电梯直达
可能感兴趣
63525867123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 蓝莓口香糖(drizzlemiao) 发表:
你先搞清楚单色光和白色光的关系再说吧。


(tutm老师用的是单色光,你可以用白光源(戓自然光)看看).
难到这句话有什么问题吗?
蓝莓口香糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
衍射现象会因为光源的组分不同发生根本性改变吗?
63525867123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 蓝莓口香糖(drizzlemiao) 发表:
衍射现象会因为光源的组分不同发生根本性改变吗?

只是用白光源比用单色光好观察P1.P1两象叠加过程些.
蓝莓口香糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 63525867123(63525867123) 发表:
原文由 蓝莓口香糖(drizzlemiao) 发表:
衍射现象会因为光源的组分不同发生根本性改变吗?

只是用白光源比用单色光好观察P1.P1两象叠加过程些.

有这句就够了。光学发展这么多年,人们已经用大量实验证明单色光研究干涉现象比复色光更有优势,数据清晰,容易观察。抛开这些现象的理论背景不谈,这些实验现象和实践经验是明摆的,是无数人用很多年时间反复实践过的。
在你的方案里,条纹来自P1和P2叠加,并且你认为白光观察这个现象更容易。我还能说什么呢?我不再回帖了。你自娱自乐吧。
63525867123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 蓝莓口香糖(drizzlemiao) 发表:
原文由 63525867123(63525867123) 发表:
原文由 蓝莓口香糖(drizzlemiao) 发表:
衍射现象会因为光源的组分不同发生根本性改变吗?

只是用白光源比用单色光好观察P1.P1两象叠加过程些.

有这句就够了。光学发展这么多年,人们已经用大量实验证明单色光研究干涉现象比复色光更有优势,数据清晰,容易观察。抛开这些现象的理论背景不谈,这些实验现象和实践经验是明摆的,是无数人用很多年时间反复实践过的。
在你的方案里,条纹来自P1和P2叠加,并且你认为白光观察这个现象更容易。我还能说什么呢?我不再回帖了。你自娱自乐吧。

drizzlemiao先生,其实你还沒回答P1.P2两象叠加所出现的黑色条纹是否与光的波动有无联系.
不管你回帖与否,总之在你所阐述的问题下,我确学到了很多东西.谢谢!
祥子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 63525867123(63525867123) 发表:
drizzlemiao先生,其实你还沒回答P1.P2两象叠加所出现的黑色条纹是否与光的波动有无联系.
不管你回帖与否,总之在你所阐述的问题下,我确学到了很多东西.谢谢!


你为什么不自己证明一下自己的实验呢?老是让我们去证明。

人家都说了,你的实验是错误的,出不来中间黑色条纹。

而且在一些地方也达不成一致,你又固步自封,“蛮不讲理”,

从你的实验根本看不出波动性。

就算光能绕到障碍物的后面,你就能想到是波动性的结果吗?

P1,P2像重合叠加,就是波动结果?为什们呢?

我还以为闹鬼呢?也可以吧?!

你能证明没有鬼吗?

这绝不是胡搅蛮缠,因为你的实验,说明不了任何东西的。
63525867123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 祥子(nemoium) 发表:
原文由 63525867123(63525867123) 发表:
drizzlemiao先生,其实你还沒回答P1.P2两象叠加所出现的黑色条纹是否与光的波动有无联系.
不管你回帖与否,总之在你所阐述的问题下,我确学到了很多东西.谢谢!


你为什么不自己证明一下自己的实验呢?老是让我们去证明。

人家都说了,你的实验是错误的,出不来中间黑色条纹。

而且在一些地方也达不成一致,你又固步自封,“蛮不讲理”,

从你的实验根本看不出波动性。

就算光能绕到障碍物的后面,你就能想到是波动性的结果吗?

P1,P2像重合叠加,就是波动结果?为什们呢?

我还以为闹鬼呢?也可以吧?!

你能证明没有鬼吗?

这绝不是胡搅蛮缠,因为你的实验,说明不了任何东西的。

哦!我应多分析一下,谢谢nemoium先生批评.
63525867123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
tutm
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
看楼主说了三星期了,也没让版友明白实验现象,帮他一下吧。

我按楼主想法稍作改变,采用V字形缝隙,将投影图像拍照,虽然不是很清楚,但应该可以说明现象了。这样的缝隙设计应该可以包括楼主所述的由宽变窄的全部过程,见下图。

在灯下,两张名片呈V字形交叉,分开最大处距离约20mm,距离下面白纸约17cm。

投影的明亮区域内确实出现了条状“阴影”,且与名片的V字形缝隙的开口方向相反分布,如蓝色箭头所指部位。有兴趣的版友也许可以讨论下去。

重要补充:
以上图片是直接用节能灯为光源做的,楼下
nemoium专家提出疑问后,考虑应该消除光源本身形状的影响。使用均匀半透膜(白色马夹袋)裹住灯罩,形成均匀的平面白色光源,再次试验。下图中条纹状阴影消失,看来就是象上面几位版友所推测的,那是“小孔成像”的结果,因此没必要在波动方向上讨论了。

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2010/12/20 17:43:24 Last edit by tutm
祥子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tutm(tutm) 发表:
看楼主说了三星期了,也没让版友明白实验现象,帮他一下吧。

我按楼主想法稍作改变,采用V字形缝隙,将投影图像拍照,虽然不是很清楚,但应该可以说明现象了。这样的缝隙设计应该可以包括楼主所述的由宽变窄的全部过程,见下图。

在灯下,两张名片呈V字形交叉,分开最大处距离约20mm,距离下面白纸约17cm。

投影的明亮区域内确实出现了条状“阴影”,且与名片的V字形缝隙的开口方向相反分布,如蓝色箭头所指部位。有兴趣的版友也许可以讨论下去。



我试了一下,怎么明亮区域没有出现阴影呢。还是V字形明亮区啊。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴