获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 吉林人参(realfact) 发表:
我还有sony的，cannon的，尼康的CCD，有又有什么用，再好的东西在一个烂人手里，就是垃圾。不要以为你知道1,2,3，4，就以为自己是数学家。你想单挑什么？你又知道什么？你懂什么叫分析化学，你知道仪器最重要的是什么？
原文由 acronis(acronis) 发表:
对于这种说法我不敢苟同。敢问能找到这篇文献出来吗？
至于对于跟分光信号非常的好匹配，请问是指哪方面的匹配？分辨率或者是其他？
以我的了解，CCD和CID经过这么多年的发展，开发出CCD、深度致冷型CCD、EMCCD和ICCD等不同应用的CCD，具有量子效率高（可达95%），检测灵敏（可达单光子计数级别），分辨率高（像素大小从24um到10um以下），检测速度快（上百万个像素同时采集信号）等优点，逐步走向成熟，早已是现代微弱光信号检测，尤其是光谱信号检测的一把利器！原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:
CCD和CID技术现在用在科学仪器上还不是最完美的，因为计算机数据处理能力的局限，检测器的像素仅局限在百万以下，对信号的采集并不能非常精确的处理。其动态范围仅为10的5-6次方。。。。看到过文献报道，检测器像素达到千万以上才能和分光信号非常好的匹配。考虑到复杂样品的多元素信号有弱有强，所以许多处理复杂基体的样品客户还是会选择动态范围更大的PPT或者HDD检测器。
原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
对于这种说法我不敢苟同。敢问能找到这篇文献出来吗？
至于对于跟分光信号非常的好匹配，请问是指哪方面的匹配？分辨率或者是其他？
以我的了解，CCD和CID经过这么多年的发展，开发出CCD、深度致冷型CCD、EMCCD和ICCD等不同应用的CCD，具有量子效率高（可达95%），检测灵敏（可达单光子计数级别），分辨率高（像素大小从24um到10um以下），检测速度快（上百万个像素同时采集信号）等优点，逐步走向成熟，早已是现代微弱光信号检测，尤其是光谱信号检测的一把利器！原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:
CCD和CID技术现在用在科学仪器上还不是最完美的，因为计算机数据处理能力的局限，检测器的像素仅局限在百万以下，对信号的采集并不能非常精确的处理。其动态范围仅为10的5-6次方。。。。看到过文献报道，检测器像素达到千万以上才能和分光信号非常好的匹配。考虑到复杂样品的多元素信号有弱有强，所以许多处理复杂基体的样品客户还是会选择动态范围更大的PPT或者HDD检测器。
ＩＣＰ从等离子体激发开始，最好就是尽量减少光损失，这样进入分光系统的光信号有些可能是最强的，有些可能是比较弱的，所以在之后的检测器方面，就需要有很好的匹配性，即检测器可以进可能的将全部的强弱信号都收集到进行分析，尽量没有信号的溢出＼信号的遗漏。我是这么理解检测器和分光系统的匹配的。不知是不是这个道理？
不是，积分时间可以设置的，强的信号可以积分时间短一点，弱的光信号积分时间可以长一点。
也有可能会存在一个很强的信号和一个很弱的信号打在很近的像素上。对CCD而言如果某像素光强过强，会像四周的像素溢出，可能会影响其他波长的检测；而CID不存在这个问题。这个也不是什么特别大的问题，首先这种情况很少出现，其次可以通过合适的波长选择给避开这种倒霉的情况。
而现代ＣＣＤ＼ＣＩＤ检测器大多数是与中阶梯光栅分光系统相匹配，所以分辨率都比较差，２００ｎｍ最多也就０．００３ｎｍ，但是波长增加，分辨率会越来越差。这也正是为什么高纯物质的复杂微弱信号的检测通常还是会选择一维分光系统＋ＰＭＴ检测器的原因吧。
CCD和CID的分辨率可不会差，中阶梯光栅光谱仪之所以波长越长，分辨越差跟探测器没有关系的。这是由于中阶梯光栅的分辨率跟波长成反比，波长越长，分辨率越差相关的。
我在其他帖子里就中阶梯光栅的色散性能有过相关的介绍，你可搜索看看。
再怎么差，中阶梯光栅的色散率还是比绝大部分高密度光栅强2倍左右，现有中阶梯光栅光谱仪之所以分辨率不如高密度光栅（其实仅仅略微不如）是因为这些公司的中阶梯光栅光谱仪的焦距都在400mm以内，而高密度的光栅光谱仪的焦距都是1m，如果大家的焦距都是1m，还是中阶梯光栅分辨率胜出。不过这样做商业上实在很不划算，很多时候不需要那么高的分辨率，反而是速度要求是第一位，而全谱直读光谱仪的速度可比单道扫描快多了。
如有不对的地方还请大家不吝赐教。
原文由 acronis(acronis) 发表:原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
对于这种说法我不敢苟同。敢问能找到这篇文献出来吗？
至于对于跟分光信号非常的好匹配，请问是指哪方面的匹配？分辨率或者是其他？
以我的了解，CCD和CID经过这么多年的发展，开发出CCD、深度致冷型CCD、EMCCD和ICCD等不同应用的CCD，具有量子效率高（可达95%），检测灵敏（可达单光子计数级别），分辨率高（像素大小从24um到10um以下），检测速度快（上百万个像素同时采集信号）等优点，逐步走向成熟，早已是现代微弱光信号检测，尤其是光谱信号检测的一把利器！原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:
CCD和CID技术现在用在科学仪器上还不是最完美的，因为计算机数据处理能力的局限，检测器的像素仅局限在百万以下，对信号的采集并不能非常精确的处理。其动态范围仅为10的5-6次方。。。。看到过文献报道，检测器像素达到千万以上才能和分光信号非常好的匹配。考虑到复杂样品的多元素信号有弱有强，所以许多处理复杂基体的样品客户还是会选择动态范围更大的PPT或者HDD检测器。
ＩＣＰ从等离子体激发开始，最好就是尽量减少光损失，这样进入分光系统的光信号有些可能是最强的，有些可能是比较弱的，所以在之后的检测器方面，就需要有很好的匹配性，即检测器可以进可能的将全部的强弱信号都收集到进行分析，尽量没有信号的溢出＼信号的遗漏。我是这么理解检测器和分光系统的匹配的。不知是不是这个道理？
不是，积分时间可以设置的，强的信号可以积分时间短一点，弱的光信号积分时间可以长一点。
也有可能会存在一个很强的信号和一个很弱的信号打在很近的像素上。对CCD而言如果某像素光强过强，会像四周的像素溢出，可能会影响其他波长的检测；而CID不存在这个问题。这个也不是什么特别大的问题，首先这种情况很少出现，其次可以通过合适的波长选择给避开这种倒霉的情况。
而现代ＣＣＤ＼ＣＩＤ检测器大多数是与中阶梯光栅分光系统相匹配，所以分辨率都比较差，２００ｎｍ最多也就０．００３ｎｍ，但是波长增加，分辨率会越来越差。这也正是为什么高纯物质的复杂微弱信号的检测通常还是会选择一维分光系统＋ＰＭＴ检测器的原因吧。
CCD和CID的分辨率可不会差，中阶梯光栅光谱仪之所以波长越长，分辨越差跟探测器没有关系的。这是由于中阶梯光栅的分辨率跟波长成反比，波长越长，分辨率越差相关的。
我在其他帖子里就中阶梯光栅的色散性能有过相关的介绍，你可搜索看看。
再怎么差，中阶梯光栅的色散率还是比绝大部分高密度光栅强2倍左右，现有中阶梯光栅光谱仪之所以分辨率不如高密度光栅（其实仅仅略微不如）是因为这些公司的中阶梯光栅光谱仪的焦距都在400mm以内，而高密度的光栅光谱仪的焦距都是1m，如果大家的焦距都是1m，还是中阶梯光栅分辨率胜出。不过这样做商业上实在很不划算，很多时候不需要那么高的分辨率，反而是速度要求是第一位，而全谱直读光谱仪的速度可比单道扫描快多了。
如有不对的地方还请大家不吝赐教。
原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
对于这种说法我不敢苟同。敢问能找到这篇文献出来吗？
至于对于跟分光信号非常的好匹配，请问是指哪方面的匹配？分辨率或者是其他？
以我的了解，CCD和CID经过这么多年的发展，开发出CCD、深度致冷型CCD、EMCCD和ICCD等不同应用的CCD，具有量子效率高（可达95%），检测灵敏（可达单光子计数级别），分辨率高（像素大小从24um到10um以下），检测速度快（上百万个像素同时采集信号）等优点，逐步走向成熟，早已是现代微弱光信号检测，尤其是光谱信号检测的一把利器！原文由 zoe0122(zoe0122) 发表:
CCD和CID技术现在用在科学仪器上还不是最完美的，因为计算机数据处理能力的局限，检测器的像素仅局限在百万以下，对信号的采集并不能非常精确的处理。其动态范围仅为10的5-6次方。。。。看到过文献报道，检测器像素达到千万以上才能和分光信号非常好的匹配。考虑到复杂样品的多元素信号有弱有强，所以许多处理复杂基体的样品客户还是会选择动态范围更大的PPT或者HDD检测器。
ＩＣＰ从等离子体激发开始，最好就是尽量减少光损失，这样进入分光系统的光信号有些可能是最强的，有些可能是比较弱的，所以在之后的检测器方面，就需要有很好的匹配性，即检测器可以进可能的将全部的强弱信号都收集到进行分析，尽量没有信号的溢出＼信号的遗漏。我是这么理解检测器和分光系统的匹配的。不知是不是这个道理？
不是，积分时间可以设置的，强的信号可以积分时间短一点，弱的光信号积分时间可以长一点。
也有可能会存在一个很强的信号和一个很弱的信号打在很近的像素上。对CCD而言如果某像素光强过强，会像四周的像素溢出，可能会影响其他波长的检测；而CID不存在这个问题。这个也不是什么特别大的问题，首先这种情况很少出现，其次可以通过合适的波长选择给避开这种倒霉的情况。
而现代ＣＣＤ＼ＣＩＤ检测器大多数是与中阶梯光栅分光系统相匹配，所以分辨率都比较差，２００ｎｍ最多也就０．００３ｎｍ，但是波长增加，分辨率会越来越差。这也正是为什么高纯物质的复杂微弱信号的检测通常还是会选择一维分光系统＋ＰＭＴ检测器的原因吧。
CCD和CID的分辨率可不会差，中阶梯光栅光谱仪之所以波长越长，分辨越差跟探测器没有关系的。这是由于中阶梯光栅的分辨率跟波长成反比，波长越长，分辨率越差相关的。
我在其他帖子里就中阶梯光栅的色散性能有过相关的介绍，你可搜索看看。
再怎么差，中阶梯光栅的色散率还是比绝大部分高密度光栅强2倍左右，现有中阶梯光栅光谱仪之所以分辨率不如高密度光栅（其实仅仅略微不如）是因为这些公司的中阶梯光栅光谱仪的焦距都在400mm以内，而高密度的光栅光谱仪的焦距都是1m，如果大家的焦距都是1m，还是中阶梯光栅分辨率胜出。不过这样做商业上实在很不划算，很多时候不需要那么高的分辨率，反而是速度要求是第一位，而全谱直读光谱仪的速度可比单道扫描快多了。
如有不对的地方还请大家不吝赐教。
我也明白积分时间可以调节，也明白分辨率是与分光系统相关联的，可能此处表述有点不清楚。
但现在的事实是，采用了CCD或CID商品化的ICP，其体现出来的长波长区的光学分辨率，也就是半峰宽，的确是比一维分光的要差。。。。。
另外，有速度没有品质保障也是不太好的吧。。。。。
原文由 acronis(acronis) 发表:
哈哈哈，sony、cannon和nikon的消费级CCD也拿来唬人。我用的可都是科研级的CCD，一台顶你全部的CCD。
再好的东西在一个烂人手里就是垃圾，这话对没错。
不过你连CCD和CID的基本结构和工作原理都不熟悉，又有什么资格说别人不懂仪器呢
如果thermo跟你推CID，PE跟你推SCD，Varian跟你推CCD，估计你也就两眼翻白，白激动的份。
你还好意思跟我说懂不懂分析化学，懂不懂仪器最重要的是什么。
你也就买一台进口的仪器，按按按钮，然后一叶障目的感叹国外仪器的强大，顺便鄙视国产仪器的落后，但自己却不知道别人的仪器强大在什么地方，如果自己做仪器该怎么去改进，怎么选择合适的方案。
我要跟你单挑什么呢？就是单挑对仪器内部结构的真正熟悉了解程度。
试问一下，你就本主题发的帖子，除了跟我斗嘴外，逞一时之快外，有发过任何有技术意义的帖子吗？
你要觉得自己很牛，对这些仪器很熟悉很了解，你也可以拿出真本事来鄙视我呀。我从来都是佩服真才实学的人，瞧不上光打嘴炮的人。
最后在奉劝你：博采众长，师夷长技以制夷，才是我们力求发展的根本。原文由 吉林人参(realfact) 发表:
我还有sony的，cannon的，尼康的CCD，有又有什么用，再好的东西在一个烂人手里，就是垃圾。不要以为你知道1,2,3，4，就以为自己是数学家。你想单挑什么？你又知道什么？你懂什么叫分析化学，你知道仪器最重要的是什么？
原文由 吉林人参(realfact) 发表:原文由 acronis(acronis) 发表:
哈哈哈，sony、cannon和nikon的消费级CCD也拿来唬人。我用的可都是科研级的CCD，一台顶你全部的CCD。
再好的东西在一个烂人手里就是垃圾，这话对没错。
不过你连CCD和CID的基本结构和工作原理都不熟悉，又有什么资格说别人不懂仪器呢
如果thermo跟你推CID，PE跟你推SCD，Varian跟你推CCD，估计你也就两眼翻白，白激动的份。
你还好意思跟我说懂不懂分析化学，懂不懂仪器最重要的是什么。
你也就买一台进口的仪器，按按按钮，然后一叶障目的感叹国外仪器的强大，顺便鄙视国产仪器的落后，但自己却不知道别人的仪器强大在什么地方，如果自己做仪器该怎么去改进，怎么选择合适的方案。
我要跟你单挑什么呢？就是单挑对仪器内部结构的真正熟悉了解程度。
试问一下，你就本主题发的帖子，除了跟我斗嘴外，逞一时之快外，有发过任何有技术意义的帖子吗？
你要觉得自己很牛，对这些仪器很熟悉很了解，你也可以拿出真本事来鄙视我呀。我从来都是佩服真才实学的人，瞧不上光打嘴炮的人。
最后在奉劝你：博采众长，师夷长技以制夷，才是我们力求发展的根本。原文由 吉林人参(realfact) 发表:
我还有sony的，cannon的，尼康的CCD，有又有什么用，再好的东西在一个烂人手里，就是垃圾。不要以为你知道1,2,3，4，就以为自己是数学家。你想单挑什么？你又知道什么？你懂什么叫分析化学，你知道仪器最重要的是什么？
只知道一些 皮毛这这里忽悠，即没有修养也不懂文化的狂妄之徒，跟你说仪器，跟你说化学简直就是对牛弹琴，抬举你了
我的社区
签到
