主题：【原创】故宫一级文物做EDXRF中受损的教训

本人发在了另外一个板块，但是觉得对SEM的操作员也有很强的借鉴，所以自己转贴自己，如果斑竹觉得不合适可以删除。

最近新闻报道故宫博物院实验室人员在做实验是损坏一个一级文物，这非常痛心。这对我们做实验的同行有深刻教训。
首先声明本人不是当事人，所有分析是自己逻辑分析。根据报道，事故是在输入工作距离是输入错误，可能导致盘口边碰到detector。这款EDXRF是EDAX的EAGLE IIIＸＸＬ超大样品荧光能谱仪。根据ＥＤＡＸ的介绍，它的最小工作距离为１０ｍｍ，如果操作员本来要输入ＷＤ＝５０ｍｍ但是不小心输入了ＷＤ＝５ｍｍ，这样可能样品台会直接升上去把样品撞碎。但是另一种可能就是操作员可能要分析平坦的碟子底部，而没有估计好碟边的高度，导致碟边撞到碎裂。如果是第二种可能性，操作员的责任就非常大了。

这个虽然有人为的因素，但是机台设计者也是有问题。同样工作距离的问题在ＳＥＭ里也有，个人工作经验是ＦＥＩ的设备会有撞击警告，但是Ｚｅｉｓｓ的就没有。在我们实际使用中，Ｚｅｉｓｓ撞样品损坏的次数就很多。这个可能和生产商写软件或者是系统集成的能力有关。

总的来说，对于样品一定也注意输入工作距离时的数值。实验室的管理人员也要特别注意以及培训这个方面，对于不规则形貌样品的分析要慢点做。

---------------

以下节选自网易新闻：

直到昨天上午,故宫博物院才证实了文物损坏一事。据介绍,7月4日,古陶瓷检测研究实验室对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析时,科研人员操作失误,样品台上升距离过大,致使文物发生挤压损坏。

故宫博物院文保科技部主任苗建民称，检测仪器中有一个很大的样品台，把器物放在样品台进行检测时，需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。

焦点2 当事人是谁？

一名理工科毕业的女硕士

苗建民称,事故当事人是一位理工科毕业的硕士研究生。2004年就来到这个实验室,进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于这个实验室2005年才组建,她是第一批来实验室工作的,算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了,没有出现过情况。此外进行这种一级文物检测的设备是美国EDAX公司生产的,我国至少有七八家机构都选购、采用了这台设备。在国内算是比较普遍。为什么这次会出现操作失误?苗建民说：“有主客观原因。客观原因是,仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如,这台仪器在输入一个数值后,没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息,会提示用户是否真的要删除,但这台仪器没有这个功能。但我们还是认为,应该从主观上找原因,是我们自己操作失误造成的。当事人很痛心,这不只是个人要承担什么责任的问题。这件文物是故宫收藏的一件珍贵瓷器,由于我们的失误造成永远的损失,这恐怕是无法弥补的,大家非常痛心。不光是当事人,我作为部门负责人,也非常自责。”