原文由 小H(kinddy1289) 发表:原文由 弗雷德(zhangfang503) 发表:
这种制度可以直观的将售后服务列入了监管范围,具有很高的采购参考价值。
如果这种制度可以实实在在的实施并被监管部门认真执行,的却可以规范市场。
没有真正的公平,只能尽可能的都适用,慢慢的可以细分化一些特殊产品售后服务评级规范。
已经不是制度,已经是国家标准的形式正式颁布了。
原文由 小H(kinddy1289) 发表:
请大家讨论:
1.商品售后服务有了星级评价,对消费者的采购是否能起到更好的参考作用?
2.星级评价标准的出台,对仪器市场的利与弊?他是否会更好地规范仪器市场?
3.商品不同,评价标准相同,能不能做到真正的公平?
也欢迎大家提出更多的讨论问题(积分奖励!)
原文由 mansonyang(mansonyang) 发表:原文由 小H(kinddy1289) 发表:
请大家讨论:
1.商品售后服务有了星级评价,对消费者的采购是否能起到更好的参考作用?
2.星级评价标准的出台,对仪器市场的利与弊?他是否会更好地规范仪器市场?
3.商品不同,评价标准相同,能不能做到真正的公平?
也欢迎大家提出更多的讨论问题(积分奖励!)
国标《商品售后服务评价体系》规定在评价时采用文件调查和现场调查的方式,包括查阅文件和记录、询问工作人员、观察现场、访问顾客等,评分依据,调查中发现的指标的实施情况。
文件调查--怎么建立监管体系去监督商家能按文件上的去做?
现场调查--多久去调查一次?是明察还是暗访?
此标准是强制性执行的标准还是推荐性的?不实行有什么后果?
我发现现在很多国标颁布了之后就是一个过场,关键还是监督体系需要完善!!