获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 91918pasta(91918pasta) 发表:原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:原文由 gohope(gohope) 发表:会容易知道一些，但是这两张照片看不出来，BSE像调节对比度和亮度到一定程度就能够看出来原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:
这还真看不出来是裂痕孔洞还是相
如果SE跟BSE并列一起看会不会就容易知道呢？
但是我这两张就是SE和BSE 出来的 SE上看上去有些大块状的旁边有边缘效果 感觉是crack 但是那些细小的没有 所以我觉得是游离态的石墨。而且 我用BSE 打成分的时候 是把黑相放到到了全部充斥整个屏幕才打的点 应该回比较准。
但是就有一点比较奇怪 就是DT只有15 而CPS也不过900多 没有上1000以上。
原文由 fengyonghe(fengyonghe) 发表:原文由 91918pasta(91918pasta) 发表:原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:原文由 gohope(gohope) 发表:会容易知道一些，但是这两张照片看不出来，BSE像调节对比度和亮度到一定程度就能够看出来原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:
这还真看不出来是裂痕孔洞还是相
如果SE跟BSE并列一起看会不会就容易知道呢？
但是我这两张就是SE和BSE 出来的 SE上看上去有些大块状的旁边有边缘效果 感觉是crack 但是那些细小的没有 所以我觉得是游离态的石墨。而且 我用BSE 打成分的时候 是把黑相放到到了全部充斥整个屏幕才打的点 应该回比较准。
但是就有一点比较奇怪 就是DT只有15 而CPS也不过900多 没有上1000以上。
我那张图是GB 7216－87石墨评级图中的C型石墨的图三，是光学显微镜图片。这种试样的光学显微镜图片和扫描电镜的BSE或SE图片都是差不多的。你这张图符合C型石墨，所以应该是石墨不是空洞。由于石墨的抛光平面总是低于基体所以有一些边缘效应是合理的。
从电子束激发深度公式看，20千伏下Fe的激发深度是 1.4μ，C的激发深度是4.8μ。所以吸收比较严重。另外C的最佳激发电压不超过1千伏。在20千伏下C的X射线产额会降低很多。计数率高不了。
“打成分的时候 是把黑相放到到了全部充斥整个屏幕才打的点”这个方法不对，你总可以把一个被测点放大到充满视场，但实际的激发直径还是原来那么大。
原文由 91918pasta(91918pasta) 发表:原文由 fengyonghe(fengyonghe) 发表:原文由 91918pasta(91918pasta) 发表:原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:原文由 gohope(gohope) 发表:会容易知道一些，但是这两张照片看不出来，BSE像调节对比度和亮度到一定程度就能够看出来原文由 小M Orz=3(mitchell_dyzy) 发表:
这还真看不出来是裂痕孔洞还是相
如果SE跟BSE并列一起看会不会就容易知道呢？
但是我这两张就是SE和BSE 出来的 SE上看上去有些大块状的旁边有边缘效果 感觉是crack 但是那些细小的没有 所以我觉得是游离态的石墨。而且 我用BSE 打成分的时候 是把黑相放到到了全部充斥整个屏幕才打的点 应该回比较准。
但是就有一点比较奇怪 就是DT只有15 而CPS也不过900多 没有上1000以上。
我那张图是GB 7216－87石墨评级图中的C型石墨的图三，是光学显微镜图片。这种试样的光学显微镜图片和扫描电镜的BSE或SE图片都是差不多的。你这张图符合C型石墨，所以应该是石墨不是空洞。由于石墨的抛光平面总是低于基体所以有一些边缘效应是合理的。
从电子束激发深度公式看，20千伏下Fe的激发深度是 1.4μ，C的激发深度是4.8μ。所以吸收比较严重。另外C的最佳激发电压不超过1千伏。在20千伏下C的X射线产额会降低很多。计数率高不了。
“打成分的时候 是把黑相放到到了全部充斥整个屏幕才打的点”这个方法不对，你总可以把一个被测点放大到充满视场，但实际的激发直径还是原来那么大。
哦 谢谢老师
打成分放大这个方法是我的supervisor告诉我的
因为电子束做spot时可能会打偏 所以放大这样会尽量避免
我还想问问您
这个相有可能是cementite吗？
因为EDS我可以看到铁 但是我觉得很有可能是打到了集体上
因为黑相尺寸确实很小 到了2μm左右
关于激发深度
老师 这个是怎么算的 能麻烦您给我公式吗？
谢谢您？
我的社区
签到
