主题:【原创】让个人有据可依之办法

浏览0 回复31 电梯直达
可能感兴趣
vandyke
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
所谓第三方检测,就是独立于生产和消费,但是是否独立于政府?当政府受到利益集团干扰,不独立于政府的“第三方”是否中立?

检测是一种服务,政府对检测机构不应该只是直接设立、授权、监督,而是采购检测服务,检测机构可以是民营私营外资,不管什么性质,只要检测质量保证,政府采信其数据,就可以采购检测服务
该帖子作者被版主 jshyzm5积分, 2经验,加分理由:独到见解讲!
vandyke
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
政府采购检测服务,可以采用招标等各种方式,为了规避风险,不可能追求价格最低,而是平衡价格与检测质量,这也倒逼检测机构服务提高的同时降低不必要的检测成本(避免大量检测机构重复建设,设备重复投资)。
政府一旦采购了检测服务,检测机构和政府都风险共担,如果检测数据有误,导致政府决策失误等,可起诉检测机构,根据合同由检测机构承担数据错误的责任(可能处罚至倾家荡产)
vandyke
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
政府为避免风险,肯定加强对检测机构的考察、评审、监督,一旦发现不符合体系要求的问题,视情节轻重可令其整改直至解除采购合同。这样可避免政府偏袒自己设立的检测机构的问题,因为政府不在是检测机构的父母,而是客户,谁不满足客户要求,谁就被市场淘汰
vandyke
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
到最后,政府可保留少数几家国家性的和专业性非常强的政府检测机构,但这些检测机构不对外接收样品检验,只是负责检测基础研究,本领域的实验室间比对、能力验证等,并研究社会亟需的检测方法(如地沟油),并免费向社会提供具有参考性的方法文件。这些政府检测机构,作为兜底的机构,只能从事社会一切商业检测机构无技术能力承担或无经济效益的检测工作(类似国家开发银行)。总之,政府设立的机构一定要超然于市场经济之外,独立于三方之间。
abcde
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 KingDz(nerd) 发表:
原文由 环保志士(jshyzm) 发表:
在检测机构里不能接个人业务另我很是难过,不是挣不到钱,而是没有为百姓办事,没有为消费者伸张正义。根据实验室检测规范,食品安全办法等相关规定我想是否可以这样办,以为借鉴!
1.食品只有吃到肚子里或是经过一段时间才能发现问题,这样势必要打开产品包装,这样的产品到实验室得出的数据是无效的。个人这样办:再买回五个以同类型同批次产品拿到检测单位。
2.个人送检先这样办:说明原因,拿出两个产品检测,其余留作备样或是到其他实验室作比对。
3.检测机构实事求是的检验。
4.政府制定机制,以三个以上实验室出据数据为有效数据,有一方不合格而且与消费者描述情况一致则为不合格(如数据差距过大有条件的实验室之间可以调换样品),一票否决则。这样对企业有些不公平,但这样才能使企业严把质量关。
有了政府的机制我想检测机构就可以办点实事了吧!检测费用企业出,消费者及质检部门作为监督!或是质检部门出费用,这样更显公平


让质检部门出费用? 你不是异想天开吧,质检部门要生存,也要想着赚钱,这本应是政府监管的职责。


让质检部门出费用,简直是与虎谋皮!
环保志士
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 vandyke(vandyke) 发表:
到最后,政府可保留少数几家国家性的和专业性非常强的政府检测机构,但这些检测机构不对外接收样品检验,只是负责检测基础研究,本领域的实验室间比对、能力验证等,并研究社会亟需的检测方法(如地沟油),并免费向社会提供具有参考性的方法文件。这些政府检测机构,作为兜底的机构,只能从事社会一切商业检测机构无技术能力承担或无经济效益的检测工作(类似国家开发银行)。总之,政府设立的机构一定要超然于市场经济之外,独立于三方之间。


您所说概念没错,但所说的基本属理想状态。如这样实施社会会多么美好!我们还担心什么?
燕飞
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 Charles911(boyxinzhong) 发表:
个人业务我们一直有开展啊,怎么会没有个人业务呢?周边很多农民自己生产的为了卖的更好,都会过来送检啊


您是哪个地方的啊,农民伯伯这么有环保意识。

不过我们这边的农民基本上不用种地了,都盖房收租了
燕飞
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 vandyke(vandyke) 发表:
到最后,政府可保留少数几家国家性的和专业性非常强的政府检测机构,但这些检测机构不对外接收样品检验,只是负责检测基础研究,本领域的实验室间比对、能力验证等,并研究社会亟需的检测方法(如地沟油),并免费向社会提供具有参考性的方法文件。这些政府检测机构,作为兜底的机构,只能从事社会一切商业检测机构无技术能力承担或无经济效益的检测工作(类似国家开发银行)。总之,政府设立的机构一定要超然于市场经济之外,独立于三方之间。


这个设想好,但是和共产主义类似,难以实现
vandyke
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我的观点的主旨是政府采购检测服务,而非政府主导检测服务,才是解决产品质量问题的出路。政府履行法律的职责,规范市场行为,维护经济秩序。政府从来不是专业机构,也不应是专业机构,避免既当裁判员又当运动员。技术机构是赛场上的“秒表”、“风速仪”,运动员是生产企业,政府监督有没有抢跑,是不是超风速,有没有占道、有没有肘击对手……观众则是消费者,我们购买了门票,是为了看精彩的比赛,不是为了看到舞弊、丑闻和黑幕。我们买了入场券,就是一纸契约。契约上四方共同投入,共同收获比赛创造的价值和财富。
你想,怎么样能激发出最大的竞技激情,而又能履行契约,大家都满意?指望fair play是寄希望于商业道德,指望秒表准确是寄希望于检测无所不能,指望明察秋毫是寄希望于政府干预,指望观众吆喝是寄希望于民众监督。但是,哪一个靠得住?契约的四方都有各自的利益诉求,如何平衡?用博弈学。博弈的前提,自然是好处不能独占,要鱼和熊掌不能兼得,要有得必有失,有失才有得。裁判要是一权独大,想说谁犯规就是谁犯规,观众反正离得远看不清;想让运动员成绩是多少就是多少,反正自己掐秒表。要是裁判赛前买彩票,那就可想而知。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2012/6/7 20:50:33 Last edit by vandyke
bsida
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴