主题：【已应助】请问AB的API 5500，Waters的XEVO TQ MS，Agilent 6490这几台三重四级杆串联质谱哪个更好？

原文由 十年磨一剑(xubang123) 发表:
我用过AB 的 4000和5500，以及安捷伦的6410总体感觉 AB要好用些，走样要稳定些，如果不缺钱，推荐AB，而且配上 UPLC分析时间缩短一半。API4000是经典，但5500在信号上确实比4000的高，昨天做了一个化合物，在API4000上信号只有1e5，在5500上一下子达到6e6，信号增加了几十倍，不过这是特例，呵呵，一般增加3-10倍，还是有可能的
这个比较结论我表示有意见，没有哪家公司，特别是在scientific instrument，两代仪器相差这么大，这不是砸以前的仪器么。

原文由 whd1115(whd1115) 发表:
就液质联用来说：

（1）首先，造质谱，得这个工厂有至少10年的制造历史。因为，质谱跟相关的产业紧密结合，最后的性能还得稳定才行。从这点上看，AB、Waters、Thermo在液质方面都不错。Agilent，好像气质行，液质的单级四极杆不错，离子阱是Bruker的，TOF后来收购了一个工厂，其它的相比前三家就弱很多。因为，东西刚出来，离性能稳定还有几年的时间。

（2）AB的技术两个：离子源和LINAC；Waters用了T-Wave和Tri-Wave（Zspay偶觉得很一般）。Thermo的离子阱技术几乎把绝大部分专利都给注了。所以，离子阱别人怎么再做，也很难绕开这些专利。另外，Thermo做高频的技术很强，这些对高分辨的贡献很大。

（3）但市场和技术还不完全成正比。

Agilent这个公司，主要是做市场和营销的，他们是掌握了用户群，别的做技术的公司先把一些应用的市场开拓好、教育好。然后Agilent就可以做营销（呵呵，因为这些用户原来跟他们关系就不错）。在市场营销的理念，和服务的理念上，都更先进。所以，他们不是靠的产品，而是靠营销和服务。很像海尔、联想啊。

AB、Thermo、Waters，说实话，技术上强一些，市场上稍差一些，并不是他们不愿意在市场上投钱，而是他们对于营销人员、渠道建设方面，都不够重视。这些公司的一致想法是：“我这么好的产品，产品本身就是最好的宣传，我根本不愁卖不出去，谁来卖我的产品，都能卖出去。”但是，东西再好，营销人员和渠道，都没有动力去推广这个产品，又怎么能卖得好呢？

当然，他们也各有绝招：

在美国，AB很不错，因为它投入很多，尤其是对生物医药的行业，它可以提供很多试剂、耗材的增值服务，让用户对他产生依赖。这种理念是很先进的。“提供高端的解决方案”嘛。质谱只是AB中较小的部分，是加拿大SCIEX的产品，让AB来卖。质谱好卖，多半也是被AB生物那边的带动。

Thermo由于Finnigan的纯正质谱背景，技术上没说的，可以说，每款仪器推出，技术上、用户的使用感受上，都比营销人员说得还要好。但营销策略上近几年总在变化，还不稳定，一贯性很难保持。在耗材上，跟AB学，收购了庞大的Fisher等公司，就是想提供更多的解决方案，用户依赖性的服务，只是目前还没热起来。但不管怎样，Thermo在逐步用更先进的理念来改革（呵呵，包括挖了大量agilent的营销高手）。
偶本人对Waters最不看好，因为在液相色谱这个看家市场上，他们已经败给了后起的Agilent。质谱方面，仪器皮实是个优点，但外观设计不怎么样，包括UPLC，好像质感比较糙。他们唯一的可以提的优势，就是比较专注做比较单一的产品，这样整个Waters的高级管理层似乎精力可以比较集中。
观点和论据都充分。