主题：【讨论】技术负责人的授权签字领域

原文由 KingDz(nerd) 发表:
我想你是把技术管理者和授权签字人的职责搞混了。

技术管理者，全面负责技术运作和提供确保实验室运作所需的资源。技术管理者可以是一个人，也可以是一组人，尤其对综合性实验室，学科领域多，一个组人负责更为科学合理。技术管理者一项最重要的职责就是要全面负责实验室所需的人力，物资，信息等资源供应。所以技术管理者绝对是一个实验室高管层里面的，
可以决定上那些项目，买那些设备等等基本资源提供。一组人也会有领头的，技术委员决定技术经济上可行了，肯定最后是老大拍板。

授权签字人是经CNAS考核，可以签发带认可标识的报告的人员。其是由实验室明确其职权，对其签发的报告/证书具有最终技术审查职责，对于不符合认可要求的结果和报告/证书具有否决权的人员。 实验室的授权签字人可以是报告/证书批准人员，也可以是审核人员。授权签字人是按其授权领域（范围）进行工作的。

所以技术管理者可以是授权签字人，也可是不是授权签字人。但通常技术管理者多为授权签字人（虽然对一些大的机构，他可一年也不签发一个报告都可能，因为下面还有众多相当专业的授权签字人在履行职责）。所以你的问题还要看你们实验室具体况。二者没什么矛盾.

原文由 妮称(hfgatsuzhou) 发表:

标准里就那么一句话, 既然技术负责人要全面负责技术的运作,那起码他有技术决定权,有技术决定权他就应该有批准报告的权力和能力, 如果他不是授权签字人, 是否说明他没有管理整个实验室技术的这个能力?

当然如果技术负责人下面有同领域的授权签字人是另外一回事.

我担心, 如果被审核老师这么质问, 我不知道该如何回答.

总之, 我个人认为授权签字人可以不是技术负责人, 但技术负责人应该是授权签字人,同时应该是管理岗位的人员.

你觉得呢?

原文由 KingDz(nerd) 发表:

原文由 妮称(hfgatsuzhou) 发表:

标准里就那么一句话, 既然技术负责人要全面负责技术的运作,那起码他有技术决定权,有技术决定权他就应该有批准报告的权力和能力, 如果他不是授权签字人, 是否说明他没有管理整个实验室技术的这个能力?

当然如果技术负责人下面有同领域的授权签字人是另外一回事.

我担心, 如果被审核老师这么质问, 我不知道该如何回答.

总之, 我个人认为授权签字人可以不是技术负责人, 但技术负责人应该是授权签字人,同时应该是管理岗位的人员.

你觉得呢?

我想你的理解狭义了，不是授权签字人就没有管理实验室能力？ 说的再简单一点，技术管理者的作用可不是指那一个具体实验项目的， 技术管理者更多是资源提供职能，保证相关技术工作开展所需的资源提供，如保证人员资源，确保人员专业技能，配备符合规范的设备，消耗品等等，保证实验室环境和设备符合要求等等。而能做到这到些，通常就是单位的一把手或者其副手，绝对有实际权力的。

那您的意思技术负责人应该是强调管理职能, 有决定资源的权力, 可是这样是否会和最高管理者的职责相冲突?

当然技术负责人应该有管理职能这是肯定的, 只是地位高低的问题. 另外他应有协调技术的能力, 比如实验室内部, 实验室和客户之间对于技术的困惑疑问均应该由他解决, 实验室的技术层面的决定权, 实验室的技术成长均应该靠技术负责人.

当一个实验室有2个或2个以上的领域, 作为一个技术负责人他不足以承担所有领域的任务是很正常的, 那么是否应该成立一个技术管理层来解决这个问题, 只有这样实验室的技术能力才有保证不是吗?

审核老师问你吗？你是技术管理者吗？ 如果是，那就强调从人机料法环上保证符合相关实验要求即可。没人规定说报告批准都需要技术管理者来批吧，一个小实验室还人可能一人身兼数职，但对于大多数实验室是不现实的，只要保证有相应人员履行其职责就好。何况一个人的专业知识有限，你不可能每个专业每个领域都成为专业行家，成为授权签字人，一个综合实验室，跨的领域十几个，授权签字人有几十个，而总技术负责人只有一个，但在其下面有一个技术委员会来支持相应工作。比如其技术管理者是学机械的，你想让他成为化学领域的签字人？这可能吗？但是这不会妨碍他成为技术管理者（我指的是一个单位的技术负责人），因为他可调用所有可用资源，虽然他不懂化学但他可招来专业人才服务，来评估决定技术经技术的上可行性，从而履行其职责，管理者的作用可不是事事亲为。

原文由 KingDz(nerd) 发表:

原文由 妮称(hfgatsuzhou) 发表:

标准里就那么一句话, 既然技术负责人要全面负责技术的运作,那起码他有技术决定权,有技术决定权他就应该有批准报告的权力和能力, 如果他不是授权签字人, 是否说明他没有管理整个实验室技术的这个能力?

当然如果技术负责人下面有同领域的授权签字人是另外一回事.

我担心, 如果被审核老师这么质问, 我不知道该如何回答.

总之, 我个人认为授权签字人可以不是技术负责人, 但技术负责人应该是授权签字人,同时应该是管理岗位的人员.

你觉得呢?

我想你的理解狭义了，不是授权签字人就没有管理实验室能力？ 说的再简单一点，技术管理者的作用可不是指那一个具体实验项目的， 技术管理者更多是资源提供职能，保证相关技术工作开展所需的资源提供，如保证人员资源，确保人员专业技能，配备符合规范的设备，消耗品等等，保证实验室环境和设备符合要求等等。而能做到这到些，通常就是单位的一把手或者其副手，绝对有实际权力的。

审核老师问你吗？你是技术管理者吗？ 如果是，那就强调从人机料法环上保证符合相关实验要求即可。没人规定说报告批准都需要技术管理者来批吧，一个小实验室还人可能一人身兼数职，但对于大多数实验室是不现实的，只要保证有相应人员履行其职责就好。何况一个人的专业知识有限，你不可能每个专业每个领域都成为专业行家，成为授权签字人，一个综合实验室，跨的领域十几个，授权签字人有几十个，而总技术负责人只有一个，但在其下面有一个技术委员会来支持相应工作。比如其技术管理者是学机械的，你想让他成为化学领域的签字人？这可能吗？但是这不会妨碍他成为技术管理者（我指的是一个单位的技术负责人），因为他可调用所有可用资源，虽然他不懂化学但他可招来专业人才服务，来评估决定技术经技术的上可行性，从而履行其职责，管理者的作用可不是事事亲为。

原文由 ECT(v2635853) 发表:
最新的CNAS-CL01《检测和校准实验室能力认可准则》应用要求 征求意见稿里是这样解释的：
4.1.5 h）实验室技术管理者可以由一名技术负责人担任，也可以由负责不同技术领域的多名技术人员组成管理层，其技术能力应覆盖实验室所从事的检测或校准活动的全部技术领域。

希望能够帮到楼主。

原文由 olisky(olisky) 发表:
最新版的CL01补丁文件的征求意见稿中明确，技术负责人可以不是全部范围。

4.1.5h) 实验室技术管理者可以由一名技术人员担任，也可以由负责不同技术领域的多名技术人员组成管理层，其技术能力应覆盖实验室所从事的检测或校准活动的全部技术领域。