主题:【第六届原创】氟硅酸钾滴定法在测定矿石中二氧化硅的应用

浏览0 回复41 电梯直达
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 abcpgf(abcpgf) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
说真的,数据一看就是假的


你需不需要看我传给你原始记录?难道说只有你们才可以做出来吗?


你的T 不觉得有问题吗?TV/M这样计算是没有错,但是你把基本的公式搞错了,T=1.502mg/ml,明显的错误!


我觉的问题是在于,在用邻苯二甲酸氢钾标定氢氧化钠标准溶液时,测出来的本来应该是氢氧化钠的浓度,却被误当成滴定度。每ml标准溶液相当于二氧化硅的mg数是个定值,要折算的只是标准溶液的校正因子。
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
如果按T=1.502mg/ml,氢氧化钠标准溶液的浓度为0.1mol/L,消耗25.10ml,空白0.35ml,样品0.1055g,计算结果为35.24%,而不是47.67%。

但47.67%又是参考值,所以这个数据是怎么来的?有点兴趣想看看楼主的原始记录,包括标样的称样量、标准溶液消耗的体积数、邻苯二甲酸氢钾的称样量、标定的体积数等。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2013/7/20 19:01:29 Last edit by tangtang
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
百度一下:
0.01502----与1.00ml氢氧化钠标准滴定液【c(NaOH)=1.0000mol/L】相当的,以克表示的二氧化硅的质量

也就是说,T=1.502mg/ml是对应0.1mol/L的氢氧化钠标准溶液的。那么,文中将氢氧化钠标准溶液约0.1mol/L的浓度,稀释到0.002mol/L的浓度并拿去滴定是完全错误的。
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?
云☆飘☆逸
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉


连我这没做过的都看出来了。这样的原创没有任何意义。
云☆飘☆逸
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉


连我这没做过的都看出来了。这样的原创没有任何意义。


呵呵,我刚看到的发言比较激烈,去放炮了。后来都编辑了。想想算了。每个人的标准不一样吧。
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉


连我这没做过的都看出来了。这样的原创没有任何意义。


呵呵,我刚看到的发言比较激烈,去放炮了。后来都编辑了。想想算了。每个人的标准不一样吧。


嘻嘻,标准可以不一样,底线不能没有。

这种原创官方如果听之任之,那我也继续回之顶之。
云☆飘☆逸
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉


连我这没做过的都看出来了。这样的原创没有任何意义。


呵呵,我刚看到的发言比较激烈,去放炮了。后来都编辑了。想想算了。每个人的标准不一样吧。


嘻嘻,标准可以不一样,底线不能没有。

这种原创官方如果听之任之,那我也继续回之顶之。


呵呵,也就你顶啊。没看都是咱两啊
tangtang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:
原文由 tangtang(tangtang) 发表:
从过程到计算出现了这么多明显的错误,不知道作者是做了实验,还是没做实验?在excel表格中出来的数据,在白纸上出来的原始记录?


糖糖用结果证明了啊。呵呵,我一早就看出来了。估计是没理解,数据肯定是有问题,俺天天做,T多少还是能知道的拉


连我这没做过的都看出来了。这样的原创没有任何意义。


呵呵,我刚看到的发言比较激烈,去放炮了。后来都编辑了。想想算了。每个人的标准不一样吧。


嘻嘻,标准可以不一样,底线不能没有。

这种原创官方如果听之任之,那我也继续回之顶之。


呵呵,也就你顶啊。没看都是咱两啊


本来跟我也没有什么关系,我也不想得罪人。但是太过分的东西,不是贻笑大方,而是遗害无穷。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴