主题：【分享】一篇文章的血泪史

浏览0 回复1 电梯直达

省部重点实验室

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2013/08/01 09:29:19 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

来源：科学网作者：陶涛编辑：国兴

有过文章投稿经历的同学都知道，每篇文章都有一个故事，从产生到实现，从实验到理论，从测试到撰写，都是一段不寻常的辛酸路。有的文章一招制胜始发表，有的文章百转千回终被拒，不一而足。这其中夹杂着彷徨与失落，当然也有喜悦与兴奋，而我今天要讲的这篇文章的故事，更是堪称血泪。

这是一个比红楼梦还曲折的故事，这是一篇比林黛玉还命苦的文章。这个说法虽然有点夸张但也还算道出了实情。这个工作是从2009年下半年开始做的，新颖性虽然不是很大，但是我们也一直在坚持，做一个系列仔细比较一下，看看是不是带有什么规律。结果做了两年多，才有一点结果，花了半年的时间整理撰写出了初稿。这话一说都到2012年暑假了，开始投稿。先投了欧洲化学，送审回来的意见一个接受，一个拒稿，意见非常泛泛，拒的意见只有四条，一个是引言不行，第二是结构与讨论不深入，三个是实验部分有问题，第四是没有结论。就这四句话，敢情我们的文章一无是处啊，哈哈。欧洲化学的审稿是这样，两个审稿人，只要有一个负面意见就拒稿，当时的心情也是五味杂陈，尤其是看到第二个审稿意见，我们也哭笑不得。

看了意见我们真不知道这个怎么修改，有点一头雾水，只能再重新提炼提炼，投了JOC，这个我们不是很有把握，因为从有机合成上来说，这文章不是很有劲道，果然来意见，四个审稿人，二个好一个坏，然后请了仲裁，仲裁以合成不是很新颖把我们拒了。当时我们也是心情郁闷到极点，但是仲裁的意见我们是心悦诚服。这个工作的特点就是系统性特别强，但是新颖性差一点。投稿过程中谁也不相信眼泪，接受就是接受，拒稿就是拒稿，我们只能擦干眼泪继续奋战。

然后我们就想起OBC，给OBC编辑看了以后，他给我们写信说，文章很好，但是我们最近有个新杂志RSC Adv，你们要是愿意可以转过去，更好。我们是第一次投OBC，课题组以前没投过，既然编辑说转嘛，我们就转好了，太违背编辑的意思也不好。结果送审新杂志，来了意见还是动用了仲裁审稿人，还是仲裁把我们拒了，哎，一开始我还抱怨我们是不是太背了，咋这么都大牛都看不上我们的工作呢？！难道我们就这么挫？！后来一想，这个工作尤其自身的特点，大牛们都看不上眼，属于那种搞实验的人觉得不新颖，那种搞理论的人觉得小儿科，两头不讨好，所以命运悲惨了些。

后来我们也是欲哭无泪，只能换杂志，其实我们已经找不到杂志了，没办法就去投Current Organic Synthesis。投了以后人家说我们不收这么长的Full Paper。我们之所以投这个杂志有点病急乱投医了，当时也是伤心透了，前前后后来了这么几下，一年都过去了，已经到了2013年的夏天。我当时有点“报国无门”空余恨的感觉，好歹我也发过两篇文章，怎么这篇文章这么悲剧，这么难产呢？！我是不是进入了投稿魔咒？

后来还是老师同学的鼓励，约定好，试一次Tetrahedron，如果不行，我们就把文章推倒了再重新实验，再重新完善工作。投出去一个多月，我们基本忘记了这档子事，结果意见来了，接受，当时我听到这个消息，真是泪流满面，有种撒钱的冲动。

经一事长一智，虽然这篇文章有点折腾，发表周期有点长，这个过程中有点消极情绪，但是还是蛮能锻炼人的，心态很重要，有了这种血泪史，即使以后再折腾，我也要屡败屡战。其实每篇论文不像发一篇博文那么容易，真是如磋如磨，磕磕碰碰，但是只有这样我们的研究生培养才能更瓷实。

文章接受以后，我也开始反思我这篇工作，一方面我们得设计和探索一些新颖的体系，那些不太新颖的可以放一放，逐步拓展才能不断创新，死抱着原来的体系是走不远的；一方面我们得增加学习，只有不断提高自我要求，尽量将工作做得扎实些，才能有更大的机会尽快地投中好的刊物。希望这点不成熟的体会和感悟，与广大研究生同学一起共勉。

恭喜您！提交成功

主题：【分享】一篇文章的血泪史