主题：【咨询】申请实验室认可中关于方法的问题~请各位专家赐教！

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 未賚的未賚(v2781969) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

首先，不要迷信标准，很多情况下，标准的制定者就是抄袭，审定也就那样。真正实验室做下来才发现需要调整。顺便问问，实验室和标准起草者联系过吗？

1 标准方法与实验室方法做下来的方法检出限，精密度等等参数是否一致？

2 实验室方法是否参与过能力验证，测量审核，实验室间比对？结果如何？

如果，一定要用实验室方法，有两个方式
1 对原方法的偏离，准备好那些文件给评审组
2 实验室自行做个SOP，准备好文件给评审组

谢谢~我知道该怎么做了。看过您别的帖子，学到不少东西，知道您是CNAS评审员。您是烟台人？我们也是烟台的~

我还以为他是烟台人在南京了....因为栖霞...是南京的一个区，而且南京还有个栖霞寺栖霞山~~~

原文由 KingDz(nerd) 发表:
不要迷信标准，但不能不信标准，所以方法引入使用前要证实，确认实验可以正确使用方法。到于你说的称样量的问题，你验证一下称样量对你的实验最终结果有决定性影响吗？　称0.2g，稀释后测量，和称0.15g直接测定，有多大区别？　如果没有区别就按经过确认的偏离执行吧。　
就学化学分析的而言，很多时候我也十分不赞同金属分析时采用准确定量称量来分析，但是好象金属分析的行业就这个习惯，而且一些老师或检测员还把能不能准确称量成0.2000视为必须的，但我看不出称量0.2000和0.2005有啥区别，只是在后续计算过程中的会稍有麻烦，但对于某些样品的定量精确称量是相当费时的，还不如留时间做数据处理，只要质量称的准确就好,呵呵。

原文由 未賚的未賚(v2781969) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 未賚的未賚(v2781969) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

首先，不要迷信标准，很多情况下，标准的制定者就是抄袭，审定也就那样。真正实验室做下来才发现需要调整。顺便问问，实验室和标准起草者联系过吗？

1 标准方法与实验室方法做下来的方法检出限，精密度等等参数是否一致？

2 实验室方法是否参与过能力验证，测量审核，实验室间比对？结果如何？

如果，一定要用实验室方法，有两个方式
1 对原方法的偏离，准备好那些文件给评审组
2 实验室自行做个SOP，准备好文件给评审组

谢谢~我知道该怎么做了。看过您别的帖子，学到不少东西，知道您是CNAS评审员。您是烟台人？我们也是烟台的~

我还以为他是烟台人在南京了....因为栖霞...是南京的一个区，而且南京还有个栖霞寺栖霞山~~~

栖霞也是烟台的一个县级市啊，栖霞是红富士苹果之乡啊!