原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额,有怨气吗? 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样,所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀,怎么突然之间这么感慨
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额,有怨气吗? 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样,所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀,怎么突然之间这么感慨
哈哈,绝对没怨念哦
原文由 wulin321(wulin321) 发表:所以说了,你不懂标准制定了。开发标准是有钱挣的,这种好事怎么能让别人分呢?其次,标准其实发布之前都是对一些相关大机构征集意见的。只不过普通检测人员都看不到罢了。说实话,现在我连标准怎么制定的流程都没搞明白,非常神秘。我们领导知道,都不太想说。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额,有怨气吗? 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样,所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀,怎么突然之间这么感慨
哈哈,绝对没怨念哦
标准的制定应该广开言路,不能有几个人开个会 就定下来了
原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:所以说了,你不懂标准制定了。开发标准是有钱挣的,这种好事怎么能让别人分呢?其次,标准其实发布之前都是对一些相关大机构征集意见的。只不过普通检测人员都看不到罢了。说实话,现在我连标准怎么制定的流程都没搞明白,非常神秘。我们领导知道,都不太想说。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:。。。额,有怨气吗? 其实就是最近觉得大家探讨标准时由于对标准理解方式的不一样,所以解决方式差异有点大。所以我觉得单个标准的解读不是重点。重点应该是怎么去理解标准这个东西。原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:原文由 wulin321(wulin321) 发表:这个是当然的。不过即使再不完善,我们作为使用者也只能去建议改动,而不是自作自为。 而且有些实际使用的环境和条件是很难模拟的。有所偏离也是正常的。
很多标准并不完善,很多标准的检测并不能完全代表实际使用环境和条件
举个例子,禁用偶氮染料的涤纶方法。这个实际上有多大意义吗? 本身分散染料就很难剥色,几乎不掉色。而且本身偶氮分解本身条件就有点苛刻。所以即使涤纶面料用的分散染料确实有问题,如果无害检测的意义在哪?
就好比 特氟龙的不粘锅,都知道高温下特氟龙会分解出有毒的东西, 可是正常使用是不会分解的。所以不也是无所谓了。
楼主的‘怨气’很重呀,怎么突然之间这么感慨
哈哈,绝对没怨念哦
标准的制定应该广开言路,不能有几个人开个会 就定下来了