主题：【讨论】关于建设项目竣工环保验收监测的问题，请高人指点，顺便有没有相关的群可以加入？？

呼叫老兵和学子来解答

一、做废气现场监测时部分燃煤锅炉SO2实测值<15mg/m3，根据HJ/T 57-2000中对于检出限的规定应该报“<15mg/m3”，请问这种情况下折算浓度应该怎么报？我们仪器用的是KANE950，监测同一个锅炉时NO2测值为0，不存在负干扰问题，若按仪器1ppm（2.86mg/m3）报检出限的话就会避免这个问题；
答： HJ/T 57-2000中表述“15mg/m3”是方法检测范围的下限，相当于检测下限而不是检出限；所以参考最新定电位电解法和红外法的标准规定，SO2和NOx的检出限是3 mg/m3，而不是15 mg/m3；因此不论是按基准含氧量折算为排放浓度，还是需要计算出污染物排放量，建议在计算出的数值前加“＜”，比如“＜3mg/m3”。
二、对于未检出的因子，HJ/T91中规定废水项目按零计算，那么废气的话怎么计算？咨询某些专家说按检出限的一半来算，请问这个有没有相关依据？
答：除了总量控制的需要按零计外，其它统计计算以按检出限的一半计算为宜。
三、现在工厂一般为订单式生产，为了配合验收企业会开一部分工序，负荷很难计算，请问对于生产负荷计算最实用方便的方法是什么？
答：对于锅炉有查看蒸汽压力表法、量水表法、入炉煤估算法和通过产品的当时产量进行估算等方法。
四、对于小型企业污水和固废排放量只能用估算的方法或者直接让企业提供，请问有没有更好的方法可以更真实的得出这种小型企业的排污量？
    答：一般可采用排水量=用水量减去蒸发量及产品带走量来计算，也可根据调节池的容量来估算，对于超小排放量的估算可以结合容器法及间歇排放次数来估算。
五、对于废水流量监测，若为非固定生产周期的企业按照HJ/T91中规定相当复杂，实际应用时比较困难，您在此过程中怎么操作的？另外流量监测数据需要CMA资质么？
答：对于废水流量监测的确有不少未能在现场完成实测，通常采取环境统计结合排污单位咨询调查的方法来填报，采用何种方法，得具体视场景而定；对于流量监测数据是需要通过CMA资质认定的，申请认定的方法是：《河流流量测验规范河流流量测量》仪器法、浮标法（GB50179-93）等。

一、对于第一项因为参加某些验收监测培训时，某些系统内专家的课件指出常见的错误，其中有一项就是SO2浓度为8mg/m3，所以我们检出限一直按15mg/m3报，我们后续按2.86mg/m3报这样的话就好说了；

二、验收报告中对于监测因子小于检出限的总量全部按零计算合理么？有没有相关依据？现在只有废水HJ/T91。

三、因为验收监测时接触小单位较多，自己一年用水量只有个大概数据，蒸发量是理论计算值吧，咱们验收不是要的真实数据么？您这样在验收报告中怎么写？有没有明确的报告给我学习一下？

四、废气验收监测时一般企业会加大废气处理设施用量，比如说双碱法脱硫时加大碱液用量，导致二氧化硫监测结果偏低，就是我第一条中提出的<15mg/m3的情况，验收培训时也提出了企业加强处理设施导致数据偏低的情况，这种情况按理说是合理的么？是不是不用质疑数据啊？

五、关于废水流量监测，用《河流流量测验规范》GB 50179-1993不合适吧，倒是HJ/T 91和HJ 495中有方法，不知道能不能当认证的方法用。

原文由 zxz19900120(zxz19900120) 发表:
一、对于第一项因为参加某些验收监测培训时，某些系统内专家的课件指出常见的错误，其中有一项就是SO2浓度为8mg/m3，所以我们检出限一直按15mg/m3报，我们后续按2.86mg/m3报这样的话就好说了；

二、验收报告中对于监测因子小于检出限的总量全部按零计算合理么？有没有相关依据？现在只有废水HJ/T91。

三、因为验收监测时接触小单位较多，自己一年用水量只有个大概数据，蒸发量是理论计算值吧，咱们验收不是要的真实数据么？您这样在验收报告中怎么写？有没有明确的报告给我学习一下？

四、废气验收监测时一般企业会加大废气处理设施用量，比如说双碱法脱硫时加大碱液用量，导致二氧化硫监测结果偏低，就是我第一条中提出的<15mg/m3的情况，验收培训时也提出了企业加强处理设施导致数据偏低的情况，这种情况按理说是合理的么？是不是不用质疑数据啊？

五、关于废水流量监测，用《河流流量测验规范》GB 50179-1993不合适吧，倒是HJ/T 91和HJ 495中有方法，不知道能不能当认证的方法用。

关于以上内容的补充：

二、监测结果中小于检出限的因子，要报小于检出限，如二氧化硫<2.86mg/m3;

五、在验收监测中废水流量的监测最好有资质，如果没有资质也可以照出。

原文由 arthaixia(arthaixia) 发表:

原文由 zxz19900120(zxz19900120) 发表:
一、对于第一项因为参加某些验收监测培训时，某些系统内专家的课件指出常见的错误，其中有一项就是SO2浓度为8mg/m3，所以我们检出限一直按15mg/m3报，我们后续按2.86mg/m3报这样的话就好说了；

二、验收报告中对于监测因子小于检出限的总量全部按零计算合理么？有没有相关依据？现在只有废水HJ/T91。

三、因为验收监测时接触小单位较多，自己一年用水量只有个大概数据，蒸发量是理论计算值吧，咱们验收不是要的真实数据么？您这样在验收报告中怎么写？有没有明确的报告给我学习一下？

四、废气验收监测时一般企业会加大废气处理设施用量，比如说双碱法脱硫时加大碱液用量，导致二氧化硫监测结果偏低，就是我第一条中提出的<15mg/m3的情况，验收培训时也提出了企业加强处理设施导致数据偏低的情况，这种情况按理说是合理的么？是不是不用质疑数据啊？

五、关于废水流量监测，用《河流流量测验规范》GB 50179-1993不合适吧，倒是HJ/T 91和HJ 495中有方法，不知道能不能当认证的方法用。

关于以上内容的补充：
二、监测结果中小于检出限的因子，要报小于检出限，如二氧化硫<2.86mg/m3;
五、在验收监测中废水流量的监测最好有资质，如果没有资质也可以照出。

一、请注意方法的检出限不是仪器的分辨率或精度，就如温度计你只能用0.1分度、2分度来表示其读数的精度，而不是水温测试的检出限。

二、总量计算时的检出限按零计是基于大排水量时如果按检出限的1/2计，也会算出一个比较大的绝对量，甚至会影响到超过当地的总量控制指标，因此按零计较为合理。

三、监测结果中小于检出限的因子，要报小于检出限是对的，但二氧化硫<2.86mg/m3是不对的，因为烟气测试仪不能显示到小数点后两位，按<3mg/m3报出即可。

四、《河流流量测验规范》GB 50179-1993是总站的国家行业的计量认证评审办规定的申请方法，而HJ/T 91和HJ 495中的所谓方法只是简单的介绍，并没有任何实质性的具体操作方法和过程，因此不能当认证的方法用。

五、如果没有资质在征得委托方同意后是可以出报告，但得注意不能在报告上加盖认证标识章。

都很厉害 佩服

这种情况我们在日常工作中也经常碰到，定电位电解法方法中规定是二氧化硫15，氮氧化物12，凡是小于这个实测数据就写<15或<12，如果按15和12折算后浓度为30或24，则折算浓度写<30或<24，排放量则写为<15*流量的值；有同志说的<3这个概念我不太认同，定电位电解法完全没有这个能力去做到这么小的数值，假如报告中写上8mg/L反而会增加监测单位的风险，因为你对8这个数据的可靠性完全拿不出证据，出于保护自己的原则，写<15更妥当；另外，针对天然气锅炉的推广和超低排放的发展，定电位电解法势必要被淘汰，非分散红外将是今后烟气监测的主流，傅里叶红外另外作为高端的补充

原文由 kingham(kingham) 发表:
这种情况我们在日常工作中也经常碰到，定电位电解法方法中规定是二氧化硫15，氮氧化物12，凡是小于这个实测数据就写<15或<12，如果按15和12折算后浓度为30或24，则折算浓度写<30或<24，排放量则写为<15*流量的值；有同志说的<3这个概念我不太认同，定电位电解法完全没有这个能力去做到这么小的数值，假如报告中写上8mg/L反而会增加监测单位的风险，因为你对8这个数据的可靠性完全拿不出证据，出于保护自己的原则，写<15更妥当；另外，针对天然气锅炉的推广和超低排放的发展，定电位电解法势必要被淘汰，非分散红外将是今后烟气监测的主流，傅里叶红外另外作为高端的补充

<3这个概念不认同是不对的，仪器的分别率一般是1，有的甚至是0.1，所以HJ693-2014等定电位电解法的标准和红外法的方法标准都明确规定了检出限为3mg/m3，检出下限为12mg/m3.