后续将有专属客服与您沟通!
关注微信公众号查看留言进度 接收留言处理通知
0
ID:vivi_vivi
行业:其他
积分:0升级还需100积分
声望:0升级还需100声望
注册时间:0000-00-00
最后登录时间:0000-00-00
原文由 zal(zal) 发表: 2、3家
ID:djbhbez2004
原文由 djbhbez2004(djbhbez2004) 发表:可以依据CNAS-GL02:2014中的Z比分数法来评价,具体要求请见文件。
ID:abzh99312
原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: Z值不是需要至少6个以上才好用吗?
原文由 abzh99312(abzh99312) 发表: 这样的比对,最合适的就是使用En值法,每家都与参考值比较,碰到特殊情况(比如某家给出的不确定度太大)还需再评估三家的可比性。如果想更简单点,就用平常经验获得的允许相对偏差或者R、r来评估,像有些标准会给出相对偏差小于20%或10%这样的指标。
ID:v3064163
原文由 CHLYH(v3064163) 发表:
ID:zal
原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表: 那zal姐姐,你们数据怎么分析的?俩三家用Z值,很容易出现异常值也被当做郑正常值........
原文由 zal(zal) 发表: 用三个的标准偏差