主题：【讨论】关于不确定度的A类评定

原文由 石头雨(baby073125) 发表:
A类不确定度一般体现的不是样品的均匀性吗？

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu)发表:　　首先，要解决要不要进行Ａ类评定的问题。Ａ类评定和Ｂ类评定都只是不确定度的评定方法，哪个方法简单有效就用哪个方法。毕竟Ａ类评定要花时间、花精力、花钱做重复性试验，因此要不要用Ａ类评定方法，主要还是看测量模型中的输入量有没有其信息我们不掌握。只要每一个输入量的信息我们都掌握，Ｂ类评定足矣，没必要进行得不偿失的Ａ类评定。所以，刘彦刚版主说，给出全部信息，“对于不确定度来说，这个温藏着测量模型。只有让版友了解了整个情况才好讨论”，是非常重要的。
　　第二，测量模型中某个输入量的信息我们确实不掌握或不完全掌握，这个输入量给输出量（测得值）引入的不确定度分量就必须采用Ａ类评定了。本版专家（楼主）说，“对同一个被检测物重复测量这个概念非常好理解，比如说测一个物体的重量或者长度”，绝大多数人都不会有问题，咱们就不讨论了。楼主提出的问题是“破坏性的实验的重复性测量”和“测量结果还包含了预处理等环节中引入的各种不确定因素，这时的重复测量还简简单单地使用A类评定么？”这是我们讨论的重点。
　　第三，关于破坏性实验的重复性测量，既然定义为“重复性测量”，那就与“对同一个被检测物重复测量”在计算或数据处理中没啥差别。问题出在“破坏性”上，“破坏”意味着无法再对“同一”对象测量。此时打开JJF1001-2001看5.14条“重复性测量条件”定义会发现，可以是对“同一或相类似被测对象重复测量”，这就告诉我们对“相类似”的被测对象测量时，这些相类似的被测对象起到了与同一被测对象的等价作用。因此，破坏性实验的重复性试验的限制条件就应该是使用计量特性相近（均匀性好）的同一生产批次的样品进行，一般来说不同批次的样品放在一起做破坏性的重复性试验是不妥的。
　　第四，关于“包含了预处理等环节中引入的各种不确定因素”的重复性试验的问题。解数学题时的“求”或“求证”，是进入解题阶段的目标。同样测量模型是不确定度评定的目标和战略战术。评定目标是求输出量的不确定度，战略战术是看清楚有几个输入量，要对每个输入量引入的不确定度分量各个击破。有几个输入量就必须评估几个不确定度分量，不能少也不能多，少了为遗漏，多了为重复。“预处理等环节的各种不确定因素”都是独立的输入量或属于某个输入量的子项，石头雨版主说“A类不确定度就是重复性测量不确定度，预处理可以在B类不确定度中做分析”，就是这个道理。即评估重复性引入的不确定度分量时，不必考虑“预处理等环节”的影响，这些影响要么进行独立的不确定度分量评估，要么是另一个不确定度分量的子项，包含在那个分量中。