原文由夕阳(anping)发表:三缝燃烧头的问世主要是为了高浓度样品而设计的。众所周知,对于火焰分析模式而言,高浓度样品会产生如下两个弊端:安老师,关于燃烧充分的问题您的解释很充分,只是关于吸收与线性的关系我有不同理解。根据一些经历,我觉得吸收差些标曲的线性才会好,反之吸收越高标曲弯曲越早,导致线性越差。不知道这样的认识对不对?特与您探讨。
(1)由于浓度高加之火焰温度不是很高,当遇到高温高浓的样品时,则会造成样品的解离不充分 ,也就是说高浓度的样品的吸光度与浓度不成线性。浓度越高,吸光值与浓度越不成线性,反而 下降了,工作曲线下弯得越厉害。
(2)如果遇到解离温度不高但是浓度却很高的样品时(如Cd,Ag,K),样品的吸收性质则会发生改变,也就是随着浓度的增加,火焰会由吸收逐渐转变为发射,也就是透过率T不是随着浓度的增加而下降,反而是提高了;根据Abs=Log 1/T的公式,此时工作曲线则也会向下弯曲。
当遇到上述两种弊端时,采用三缝燃烧头则会得到改善。对于高温元素而言,增加两缝使燃烧更充分,曲线不会向下弯曲了。此外,对于低温高浓度样品而言,在相同提升量的情况下,在三缝燃烧头的作用下,使基态原子扩散的空间加大了,也就是说密度减少了,于是阴极灯观察到的基态原子的个数自然也会减少了,工作曲线向下弯的可能性也大大降低了。
由于认知原因(我个人的观点),三缝燃烧头的利用率越来越小,在市场占有率上越来越少,这倒不是三缝燃烧头有什么致命的弊端。
以上是个人的愚见。
原文由夕阳(anping)发表:是指您说的火焰测试高浓度样品时产生两个弊端的第1个其中的这一句:样品解离不充分,致使高浓度样品的吸光度与其浓度不呈线性。我觉得如果高浓度样品的吸光度小一些,反而会使其线性好些。我这样想是不是错了?原文由 冰山(yang_qingwen) 发表:关于吸收值与线性关系您不认同指的具体是什么内容?望赐教!
安老师,关于燃烧充分的问题您的解释很充分,只是关于吸收与线性的关系我有不同理解。根据一些经历,我觉得吸收差些标曲的线性才会好,反之吸收越高标曲弯曲越早,导致线性越差。不知道这样的认识对不对?特与您探讨。