主题:【讨论】问题分析,你会从哪些方面入手?

浏览0 回复36 电梯直达
qianguiyun1
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
沧海青城
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 路云(luyunnc) 发表:
“法”当然是指测量或试验的方法,贯穿于活动的全过程,并不仅仅是指规则。例如:测试方法除了国家标准、地方标准、行业标准、国际标准、国外标准外,还有设备的使用说明书、操作规程、作业指导书、不同人员的操作习惯等等等等。你能举出具体的案例吗?
这样解释就是规则啊,所有的指导方法、规定、要求都是规则,测是指探测或测量,好比我要去车一根拉伸试样,肯定是按作业指导书来做,但做的好不好呢,就得用包括卡尺确定个尺寸出来,目测粗糙度好不好等,卡尺卡和目测就是“测”,是一种探测的方法
沧海青城
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 qianguiyun1(qianguiyun1) 发表:
20楼说的非常好
为什么呢
路云
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
这样解释就是规则啊,所有的指导方法、规定、要求都是规则,测是指探测或测量,好比我要去车一根拉伸试样,肯定是按作业指导书来做,但做的好不好呢,就得用包括卡尺确定个尺寸出来,目测粗糙度好不好等,卡尺卡和目测就是“测”,是一种探测的方法
      卡尺的性能好坏对测量结果的影响属于“机”这个因素引入的不确定度分量,不同的测量方法对测量结果的影响属于“法”这个因素引入的不确定度分量,不同的人员操作技能、经验对测量结果的影响属于“人”这个因素引入的不确定度分量。
该帖子作者被版主 lgt2282积分, 2经验,加分理由:讨论
沧海青城
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 路云(luyunnc) 发表:
      卡尺的性能好坏对测量结果的影响属于“机”这个因素引入的不确定度分量,不同的测量方法对测量结果的影响属于“法”这个因素引入的不确定度分量,不同的人员操作技能、经验对测量结果的影响属于“人”这个因素引入的不确定度分量。
机一般是指操作设备,比如加工的车床,辅助的夹具,而卡尺很明显是对机加完成情况的一种验证,至于目测,是不可以归到“人”的,人本义是指人为因素,在这个案例中是指操作者。目测同样定义的是对粗糙度的探测方法,比如对照粗糙度样板目测,这里如果将一个探测方法再归结到机和人里,会不会把分析思路弄的更绕
路云
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
机一般是指操作设备,比如加工的车床,辅助的夹具,而卡尺很明显是对机加完成情况的一种验证,至于目测,是不可以归到“人”的,人本义是指人为因素,在这个案例中是指操作者。目测同样定义的是对粗糙度的探测方法,比如对照粗糙度样板目测,这里如果将一个探测方法再归结到机和人里,会不会把分析思路弄的更绕
      车床、辅助夹具等属于加工设备、卡尺属于测量设备,都属于“机”。同一被测对象,同样的测量方法,用同一粗糙度样本进行目测,不同的操作者得到不同的测量结果,难道不是“人”的因素所致吗?
该帖子作者被版主 lgt2282积分, 2经验,加分理由:讨论
沧海青城
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 路云(luyunnc) 发表:
      车床、辅助夹具等属于加工设备、卡尺属于测量设备,都属于“机”。同一被测对象,同样的测量方法,用同一粗糙度样本进行目测,不同的操作者得到不同的测量结果,难道不是“人”的因素所致吗?
正是因为这样,才更应该在探测手段上找原因,比如采用自动粗糙度测量仪等
风云变幻
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
qianguiyun1
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
为什么呢
分析的有道理啊
路云
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
正是因为这样,才更应该在探测手段上找原因,比如采用自动粗糙度测量仪等
      这又归类到“机”了。也就是说测量过程中对粗糙度这一参量的测量,由人工目测改为由测量设备自动进行测量,“人”的因素对测量结果不构成影响,这一因素已转变为测量设备(“机”)了。尽管这一转变是因检测手段的变更所致,但手段只能作为定性的表述,无法做到定量的评估,要实现定量评估,最终都要分解落实到“人”、“机”、“料”、“法”、“环”五大因素上。
该帖子作者被版主 lgt2282积分, 2经验,加分理由:讨论
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴