主题:【原创】关于三级审核制度的一点看法

浏览0 回复12 电梯直达
andychan59
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
三审制度,个人觉得环境标准(HJ/T91-2002)表达的意思更为准确,见下图:
CNAS CL01  7.5.1中的审查(check)我认为应该算作一审,此处翻译成“核查”更妥当;7.8.1.1中的审查(review)应该算二审,翻译成“审查”妥当,
Check这个词侧重于检查其yes or no,把错误找出来,纠正,强调“核”。而review主要表达的意思是从整体上评价方案等是否不妥,决定是否需要改进或调整,强调“审”。最后一个批准(authorize)算三审,强调授权、认可,一种被认可权力的延展。
报告中第一个签名通常为报告编制人员,绝大部分公司对该岗位人员职责就是把原始记录中的数据按照报告模板的要求给整理好,谈不上核和审。还有些公司报告的第一个人为检测人,个人认为这种方法也比较妥当。
欢迎网友们批评指正
为您推荐
您可能想找: 技术咨询 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
HarryHuang
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
三级审核这样做的:一级是分析人员或者采样人员互校,二级一般审核报告的人审核,三级就签发报告人(一般都是技术负责人或者质量负责人)审核。
报告上面是,编制人、报告审核人,签发人。报告已经固定模板了,编制人只需要根据原始记录把相关信息输入大报告上面就可以。
hncx2004
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原始记录审核(第一级),报告审核(第二级),签发报告(第三级).  一般原始记录不少也有小三级(检测人员、校核人员、审核人员);
检测老菜鸟
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
Insm_7ca1f6d2
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原始记录不用三级吧,准则上也没说是三级审核啊?
两面佛
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 石头雨(baby073125) 发表:
原始记录不用三级吧,准则上也没说是三级审核啊?
一般的原始记录都是分析人、校核、审核,就是二级就完了,三级是原始记录和报告的终审,审完在报告签发签名
两面佛
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一般检测公司的流程是分析人做完写完原始记录,签上分析人的名,然后给到一级审核,有些公司的一级审核是分析人之间互签,有些是给到组长校核。然后二级审核,一般的二级审核是实验室负责人(实验室主任、实验室主管、实验室经理,不同公司叫法不一样)。二级审核完,给到报告编制,编制完,在报告编制签名,然后还是给到二级审核,这里会差别有点大。有些公司是给回实验室负责人审核,有些公司报告团队大的,有报告负责人,会给到报告负责人审核,审核完,在报告审核签名。最后给到三级审核,三级审核必须是授权签字人(一般是技术负责人、质量负责人、副总经理、总经理,有些综合检测公司,不同的签字人会有不同的签字领域),三级审核审完,在报告签发签名。
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴