实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8041830今日发帖：75 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
水质检测
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】请问哪位有日本UV法测COD的国家标准方法，谢谢！

浏览0 回复17 电梯直达
lipingqi
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2007/01/19 09:42:00 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
该帖子已被haypiny设置为精华；
请问哪位有日本UV法测COD的国家标准方法（好象是JIS K 0102.21.1995），最好有中文译文，非常感谢！
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: COD测定仪/COD快速测定仪 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
哈希
哈希公司（HACH）
4008316616-1405
相关阅读
过路人
dh_song
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/4 22:31:00 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
可能应该说水质污染的吸光度监测指标。严格说它不是COD.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
shiliang421981
shiliang421981
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/5 16:48:00 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
个人感觉,作为地表水或者企业污水排放的在线标准,COD法应该可以淘汰了.
目前,我过采用UV法监测地表水水质已经作为一项新的标准,可是最后还是折算成了COD,应该说从本质上没有改变这个观念.
UV法的SAC值,TOC值,COD值这些都是水中有机物，用不同方法检测的表征值．按其分析，因为其测量原理的不同，具有各自的优势，新科技的发展应该运用到标准中了！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
过路人
dh_song
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/5 23:21:00 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
请问楼上：我国污水排放标准还没有用UV254指标吧？。我知道日本与欧洲早采用了。好象在我国还在普及COD.不过对UV254法仪器的技术要求我知道是出台了
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
shiliang421981
shiliang421981
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/6 10:15:00 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
UV254法作为地表水在线监测的技术标准已经出来了.污水方面扔在延用CODcr.

目前有多种在线测量水中有机物的仪器,臭氧法/羟基法/燃烧法/UV254法/全光谱法/铬法/锰法.
最终的测量值均需换算成CODcr值,这个值需要通过与实验室数据经过比对,以确定相关性,当水值发生变化时,相关性亦发生变化,故用换算值反而缺乏了代表性.
这也许是当今铬法COD大行其到的关键之一了.而就我接触到的产品,在进口品牌中,目前除了HACH公司仍在大力推铬法COD之外,其他著名的仪表供应商(大多是欧洲和日本)均首推UV254法,TOC燃烧法,全光谱法等.

有时候很愤慨,为什么老外总要把那些在其本过已经废弃的产品塞到中国来!(发发牢骚,呵呵)

作为一个环保人,殷切等待一部真正适合中国水体有机物测量的标准方法.
应时,应地


UVCOD标准
附件：
UVCOD标准
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高卧东山
littlewing
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/7 22:18:00 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我来谈谈自己的看法，仅代表个人意见，说的不对请指出，也希望借此与大家交流一下。
（UVA的优点不再赘述，COD的污染也没必要再说。）

首先，六价铬应该是一种“传统”的毒物了。也就是说，出现COD法的那时候，人们就已经认识到六价铬的危害。那为什么COD这么长时间内仍然能大行其道呢？至少我认为这是有原因的。那就是COD可能在效果和成本两大要素上达成一个较好的平衡。通常情况下，COD的氧化率都在95%以上。环境污染物多种多样，氧化率越高就意味着不同废水达到相似氧化率的可能性就越大。这对于制定标准是很重要的，因为有了比较的基础。UVA值至少直观感觉上这一点是不及COD的吧。为什么要算UVA和COD的相关性？原因之一可能就是COD值的稳定性更好一些吧。

COD应该被淘汰，但在淘汰前我们需要一种能完全取代它的技术。对于现在的在线标准我不太了解，工作关系也不可能接触很多，还希望熟悉的朋友能多介绍一些。

对于欧洲和日本的做法，我觉得应该相对的看，这问题很可能已经超出了技术范畴。我们都知道，西方国家已经纷纷把其生产基地移到发展中国家，这本身就是一个环境风险转移的问题。他们的标准那么严格，也是因为他们有技术基础、有经济基础、加之一部分难处理的污染物可以放在海外处理；所以这些标准我国根本就没有可操作性。面对本国相对比较简单的污染类型，制定一个UVA方面的标准可能难度就会小很多。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
过路人
dh_song
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/29 23:43:00 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
呵呵,不过我认为要求UVA最后转化为COD值也许是一种无奈之举,有点牵强附会.我对这问题想了很久,总感到有点滑稽.好在不是公认的做法.
在COD之后居然又冒出个UVA,而且已取得不少人的认可,我想还是黑格尔的名言深刻:存在的总是合理的(意),它有自己的土壤.其实二个方法各有自己的优点与缺点,一个方法包打天下也许现在不适宜,比如说,在适合UVA的地方,也许COD是无法与之竞争的,当然,UVA也无法包打天下.我们国家应该再宽容些,早日让那些确实在许多场合证实有效的方法尽快合法化.有自己的一席之地才是.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
haypiny
haypiny
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/3/30 14:21:00 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
大家讨论得都很认真,各有各的道理,但有一点是相同的,大家对环境水质检测很关心,在中肯地发表自己的意见,所以我在此给你们加分,为关心环境的良知加分.
yinwei版主的一篇文章中就UV的优点他说了一些,我借花献佛,摘抄如下:

由于一些突发的污染事故会造成严重的后果,引起了各方面广泛的关注,应急监测也越来越引起大家的重视.应急监测要求快速、方便、易行。传统的方法多要求加热回流，在野外现场由于电源的问题，会有多种不便。现在国家环保总局也在抓这方面的工作。我谈一些个人不成熟的看法，即然应急监测是突出一个快速、方便、易行，在线COD监测仪器中就数UV法最符合要求，我觉得UV法有几大特点适宜于用在应急环境监测之中。
1、符合绿色（清洁）监测技术，纯物理过程，无须化学剂，无二次污染。
2、无须加热装置，在现场可以使用电池作为电源。
3、测定周期短，对应急事故的判断反应快。
4、对锰法各铬法无法应付的苯系物类，吡啶类有机化合物可以测出。
5、可以以中国环境监测总站牵头，争取制订出UV的排放及水质标准。
6、有关UV和COD、BOD、TOC的相关关系可作进一步的工作。
7、氯离子在254nm处无吸收，无须掩蔽氯离子的干扰。
    在应用UV技术的过程中，有一个关键的问题是标准问题，究竟多少算超标，这需要做进一步的工作，既然COD和UV都被称之为有机物污染的综合指标，我们可以撇开UV与COD等指标的关系，将UV或SAC值作为一个单独的指标来考虑。我认为，作为一个有机物的综合指标，很多有机物在254nm处是有吸收的，在大部分情况下，UV计是有可能反映应急事故的污染特征的，如将UV计配上紫外处的扫描，再全面分析污染源源头情况，可从最大吸收定性地判断主要污染组分，为应急事故的处理提供更多信息
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
mqj23957197
mqj23957197
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/4/3 15:24:00 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我个人觉得，UV测量没有必要转换成COD铬的试剂。总觉得现在是为了适应中国的国情，而且属于企业的行为。政府部门肯定不认同这个说法。各个企业为了自己的利益才会编出个相关性。
不过要想将UV吸光系数完全控制排放，还是非常难得事情。因为各个行业的不同，其主要污染物的摩尔吸光系数是有很大差异的。如果千篇一律，那就会出现很多的不公平。如果分行业的制定排放标准，肯定会有很多企业偷改自己单位的所属行业，在中国很多企业都是在钻法律的空子（如果石化行业的要求松，肯定会有炼钢企业改成石化企业的）。
反正整个中国的目前现状就是这样，不管什么行业只要有利益，企业不择手段。不管什么行业，职能部门的不作为，吃闲饭。不管什么行业，执法不严，违法不究，有法不依。尤其在中国的所谓环保职能部门。他们最应该反思了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by mqj23957197
过路人
dh_song
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/4/7 13:38:00 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
不过我想将UVA转换成COD不管是什么行为,它有自己的无奈之处.一些企业不想做COD,但排污标准非要用COD报出,你叫他怎么办?再者,这种做法也不是空穴来风.我看过环境监测总站发表的一篇论文,表示现在在线COD不能令人满意,主张采用UVA替代,不过他们还是希望最后转换成COD值!他们低估了转换的工作量了.
其实我看,国外都已有现成的案例与标准了,我们为什么不参考呢?要知道,发达国家对危及人的健康的因素的检测一向是非常严格的.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
real_lu
real_lu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2007/5/8 8:09:00 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 shiliang421981 发表:
UV254法作为地表水在线监测的技术标准已经出来了.污水方面扔在延用CODcr.

目前有多种在线测量水中有机物的仪器,臭氧法/羟基法/燃烧法/UV254法/全光谱法/铬法/锰法.
最终的测量值均需换算成CODcr值,这个值需要通过与实验室数据经过比对,以确定相关性,当水值发生变化时,相关性亦发生变化,故用换算值反而缺乏了代表性.
这也许是当今铬法COD大行其到的关键之一了.而就我接触到的产品,在进口品牌中,目前除了HACH公司仍在大力推铬法COD之外,其他著名的仪表供应商(大多是欧洲和日本)均首推UV254法,TOC燃烧法,全光谱法等.

有时候很愤慨,为什么老外总要把那些在其本过已经废弃的产品塞到中国来!(发发牢骚,呵呵)

作为一个环保人,殷切等待一部真正适合中国水体有机物测量的标准方法.
应时,应地


UVCOD标准

PY,能解释下如何解决UV法在实际运用中很难避免色度,浊度等的干扰吗,如何保证它的重现性?
个人试验过实际污染源排放口的水样,UV法测量值重现较差,有的根本无法进行验收或重复性试验
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 【讨论】请问哪位有日本UV法测COD的国家标准方法，谢谢！
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁