实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8091417今日发帖：104 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
实验室认可/资质认定
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【求助】原始记录保存是否可以以电子扫描件形式保存？

浏览0 回复43 电梯直达
相关阅读
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/5 19:13:58 31楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
30楼说：
　　即便是第二天或第N天后重抄或复印N遍，经验证确认无误后，仍然改变不了它是“原始观察到的数据与结果”这一属性。这与当时不记录，事后来补记完全是两码事。
标准规定：
　　原始的观察结果、数据和计算应在观察或获得时予以记录，并应按特定任务予以识别。
　　大家对此可以充分发表看法。“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录，是“在观察或获得时”的记录吗？标准强调了“原始记录”的时间，而不是记录的准确和正确性，即便“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录“经验证确认无误后”，仍然改变不了N天后重抄或复印了N遍，改变不了已经不是“在观察或获得时”产生的时间。边测量边产生的记录有可能有错，原始记录也必须同时保留当时错误的痕迹和事中、事后的修改痕迹。“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录，无法证明“重抄”或“复印”时有没有人无意或有意“动手脚”，修改对自己的业绩产生负面影响的数据或其他信息，例如修改原始记录中的错误和错误修改痕迹。
　　我认为，路云先生因为一惯性混淆概念，他的这个说法本质上就是混淆了原始记录的产生时间与记录中的信息是否“无误”，混淆了记录产生的“时间”与记录的信息是否“有误”，即记录的时效性与记录的正确性这两个概念。我认为哪怕是记录的信息是真实无误的，但只要不是在测量中“观察或获得时”产生的记录，就属于“二手记录”和“Ｎ手记录”，何况“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录乎？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/6 0:41:27 32楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
    标准强调了“原始记录”的时间，而不是记录的准确和正确性，即便“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录“经验证确认无误后”，仍然改变不了N天后重抄或复印了N遍，改变不了已经不是“在观察或获得时”产生的时间。
    标准强调的明明是“原始数据”的记录时间，31楼某人在这里正经歪念，偷换概念，曲解原义。将“数据的产生时间”曲解成“记录的产生时间”。你凭什么说重抄经验证确认后的数据与结果，不是原始观察记录到的数据与结果呀？哪里不一样？30楼就问你：你有什么证据能够证明你那所谓的“一手货”，不是经过二手誊抄的？你喉咙被鬼掐啦，为什么不正面回答？你自己都证明不了你自己是“一手货”，你在这里无休止的嚼什么舌呀？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2021/9/6 0:49:11 Last edit by luyunnc
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/6 1:30:10 33楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 路云(luyunnc) 发表:
    标准强调了“原始记录”的时间，而不是记录的准确和正确性，即便“第二天或第N天后重抄或复印N遍”的记录“经验证确认无误后”，仍然改变不了N天后重抄或复印了N遍，改变不了已经不是“在观察或获得时”产生的时间。
    标准强调的明明是“原始数据”的记录时间，31楼某人在这里正经歪念，偷换概念，曲解原义。将“数据的产生时间”曲解成“记录的产生时间”。你凭什么说重抄经验证确认后的数据与结果，不是原始观察记录到的数据与结果呀？哪里不一样？30楼就问你：你有什么证据能够证明你那所谓的“一手货”，不是经过二手誊抄的？你喉咙被鬼掐啦，为什么不正面回答？你自己都证明不了你自己是“一手货”，你在这里无休止的嚼什么舌呀？


　　呵呵，只要你明白“标准强调的明明是“原始数据”的记录时间”就好。狡辩是没有用的，提出“即便是第二天或第N天后重抄或复印N遍，经验证确认无误后”的记录也是原始记录的论调，难道你不觉得可笑至极吗？

　　按你的这种说法，任何时间抄写或复印的记录，也无论测量活动完成后过了多少天，复印了多少遍，只要确认记录的信息无误，它就是“原始记录”。如此说法，标准还有必要强调“原始”二字，强调记录的时间吗？管它是不是抄写、复印、扫描、照相产生的记录，管它什么时候产生的记录，只需要强调记录的信息“无误”就都判定是“原始记录”了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/6 19:16:34 34楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      只要你明白“标准强调的明明是“原始数据”的记录时间”就好。狡辩是没有用的，提出“即便是第二天或第N天后重抄或复印N遍，经验证确认无误后”的记录也是原始记录的论调，难道你不觉得可笑至极吗？
      到底谁在这里狡辩呀？到底谁一味只谈“原始行为”，刻意回避“原始数据”，大家都看得清清楚楚。我30楼的原话清清楚楚“即便是第二天或第N天后重抄或复印N遍，经验证确认无误后，仍然改变不了它是“原始观察到的数据与结果”这一属性。”从你这位“学术流氓”嘴里出来就变了味。那你告诉大家，它不是“原始观察到的数据与结果”是什么？除了你这个“学术无赖”觉得可笑，还有谁觉得可笑啊？
      如此说法，标准还有必要强调“原始”二字，强调记录的时间吗？管它是不是抄写、复印、扫描、照相产生的记录，管它什么时候产生的记录，只需要强调记录的信息“无误”就都判定是“原始记录”了。
      自己去睁大眼睛看看清楚标准的原文，到底是强调“原始”二字，还是强调“原始的观察结果、数据和计算”这几个字。玩断章取义正经歪念的拙技倒是超群。我30楼特意用大号红色字体醒目表述“这与当时不记录，事后来补记完全是两码事。”你瞎了眼看不见吗？你告诉大家“原始的观察结果、数据和计算应在观察或获得时予以记录，并应按特定任务予以识别。”，与“观察结果、数据和计算应在观察或获得时予以记录，并应按特定任务予以识别。”这两句话有什么区别？“原始的”这三个字定语的限定对象到底是谁？
      32楼第二次问你：你有什么证据能够证明你那所谓的“一手货”，不是经过二手誊抄的？你仍拒绝回答。现在是第三次问你，你不回答我就继续问下去，看看你这个“学术流氓”的脸皮到底有多厚。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2021/9/7 0:06:41 Last edit by luyunnc
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/8 23:57:51 35楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
什么是“原始记录”，抄写的或复印的，以及测量活动后靠回忆填写的，和依据原始记录靠手工输入电子媒体的记录，都不是“原始”记录，我已经回答够清楚了。对于那个只会骂人的社会流氓提出的超低级问题，为了维护论坛语言环境尽可能少受污染，避免导致那个人进一步的谩骂，本人拒绝回答。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/10 21:42:22 36楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      我30楼就已经说过了：当时不记录事后补记的不算，你到现在还在扯“测量活动后靠回忆填写”，什么意思？为什么总喜好过这种给脸不要脸的瘾？
      试验时仪器显示的示值是“1.235”，当时记录的是“1.235”，第二天重抄的仍然是“1.235”。问你凭什么说第二天重抄的“1.235”不是“原始观察到的数据与结果”？一而再再而三的问你：有什么证据能够证明你那所谓的“一手货”，不是经过二手誊抄的？这类在你看来是超低级的问题，居然也拒绝回答。你除了一贯施展此类“学术流氓”+“学术无赖”的伎俩，还会干什么？谅你也没那个胆量回答，也没那个能力回答。既然毫无学术道德底线与诚意参与学术辩论与技术讨论，那就识相闭嘴滚远一点，别没完没了的既不正面回答问题，又嘴贱难耐像猫儿撩爪式的嚼舌不停。除了招骂、找骂、欠骂成瘾，找不到其他合理的解释。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/12 1:21:54 37楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　我还是那句话，请不要混淆记录的“原始性”和“正确性”概念。试验时仪器显示的示值是“1.235”，当时记录的是“1.235”，这个记录就是“原始记录”。但是，“第二天重抄的”尽管仍然是“1.235”，这个事后“重抄的”记录，终归是“重抄的”，它并非“原始记录”。
　　测量的同时作的记录“一手货”与“经过二手誊抄的”记录，自然有科学的方法加以鉴别。俗话说“欲要人不知，除非己未为”。你用重抄的记录充当原始记录蒙混过关，自以为可以瞒天过海，自欺欺人罢了。无论你怎么找“招骂、找骂、欠骂成瘾”的理由发泄骂人的毒瘾，你甚至可以天天骂“学术流氓” “学术无赖”，企图用“识相闭嘴滚远一点”的恶毒言语堵别人的嘴，但是，我还是要提醒你，只要你的造假行为产生了违法违规后果，不要以为别人都不会鉴别你的造假行为，不要以为别人和司法人员对你的造假行为只能束手无策。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/12 13:28:08 38楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      谁告诉你重抄的“1.235”不是原始的、试验当时观察到的正确的数据呀？你有什么证据证明呀？定义中的“原始”是指“原始数据”还是“原始抄写”呀？你能保证你那“一手货”就不会记错？
      测量的同时作的记录“一手货”与“经过二手誊抄的”记录，自然有科学的方法加以鉴别。俗话说“欲要人不知，除非己未为”。你用重抄的记录充当原始记录蒙混过关，自以为可以瞒天过海，自欺欺人罢了。
      把你那“一手货”与我的“二手货”放在一起，你找一位痕迹鉴定专家，用科学的方法，鉴定一下哪份是“一手货”哪份是“二手货”出来给我看看。你除了耍嘴皮子，拿不出一样证据，能够证明你那份所谓的“一手货”不是经过二次誊抄的。我重抄的记录蒙什么混过什么关呀？哪里不真实？本单位的电子版原始记录，除了计算机自动采集的外，绝大部分都是人工将原始观察到的数据敲入计算机LIMS系统，自动进行数据处理形成的。无论是测量管理体系还是CNAS的实验室管理体系，都经历过无数次现场审核，没有一位审核专家对我们的电子版原始记录提出了异议。经过沟通与解释，都获得了认可，这就是事实。反而在数据敲入的过程中，通过数据自动处理，发现了不少原始观察数据记录错误的现象(纸质记录只记录观察数据，没有数据处理)。你以为你那“一手货”就一定是“圣旨”呀？什么逻辑！记错了敲对了的时候也是有的。你没有亲自从事过涉足信息化的具体工作，这方面可以说是啥都不懂，却又恶喜好跳出来搅屎，既拿不出任何证据，又三番五次强行拒绝正面回答问题。
      但是，我还是要提醒你，只要你的造假行为产生了违法违规后果，不要以为别人都不会鉴别你的造假行为，不要以为别人和司法人员对你的造假行为只能束手无策。
      不要错将“一手货”与“没有造假行为”两者之间划等号。根据你几十年如一日的断章取义、篡改原文、曲解原义、节外生枝、无中生有、指鹿为马、偷换概念、正经歪念的“学术流氓”秉性，你那“一手货”造假的嫌疑大得很。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2021/10/18 15:44:57 Last edit by luyunnc
sztjxi
v2922354
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2021/9/12 21:06:03 39楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
要按规定要求保存原始记录，更多CMA&CNAS咨询联系Laboratory莱博韬睿通过200多家老师微信 lbtr13530887815
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
锲成CNAS/CMA
Ins_9d0eca88
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/4/1 20:37:19 43楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原始记录不是指“最原始”的记录，而是指测试的第一手资料。经过扫描后，并没记录进行更改和加工，也没有改变其属性，还是属于原始记录。记录保存的主要目的是提供证据和追溯，扫描的记录都能满足，所以这种做法是完全可以的，只不过大多数审核老师比较传统，更喜欢纸张的记录。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 原始记录保存是否可以以电子扫描件形式保存？
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁