“将整句话挑出半句来扯”的不正是你吗?“凡是注明日期的引用文件,其随后所有的修改单或修订版均不适用于本标准”,还有比“凡(是)……,其随后所有的均不……”的说法更斩钉截铁的“法”语用法吗?,你却只看见后面“鼓励”的半句话,你看明白为什么鼓励了吗?“鼓励”是“必须”的吗,比“凡是……,均不……”更重要吗?“鼓励”的事你尽可以去做,但“凡是……,均不……”却限定了使用标识的条件。 自己爬上14楼去睁大眼睛看看清楚,我到底有没有将整句话挑出半句来扯?再来看看你自己的表述:
对比标准条款原文让大家看看,唯独掐掉了“
……然而,鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否可使用这些文件的最小版本。”这半句话。如此明目张胆篡改原文曲解原义,转眼就死不认账,你这不是存心恶意的误导是什么?“鼓励”怎么不是必须的,怎么不重要啦?限定死了还要写这半句废话干什么?按你的意思
“鼓励”的事你尽可以去做,
做了也白做,是不是这个意思?荒唐透顶。
引用文件条款是GB/T20473-2006正文,规定了使用GB/T5486.2-2001,CMA认定的产品标准是GB/T20473-2006,检验检测机构就只能执行GB/T20473-2006,只能执行其引用文件条款规定的方法标准GB/T5486.2-2001,即便这个标准被新标准替代了,CMA并未认定该机构可以使用新标准,检验检测机构只能仍然执行认定的产品标准GB/T20473-2006的“凡是……,均不……”规定。 楼主什么时候告诉了你,他们CMA认定的检测项目的依据标准
是产品标准GB/T20473-2006呀?没看清楚就再爬上1楼去看看清楚,不要在这里瞎编臆造的胡说八道。我已经在13楼、17楼、30楼多次告诉过你楼主单位通过CMA资质认定的标准就是GB/T5486-2008,你现在还在说“
CMA并未认定该机构可以使用新标准”,你这种耍无赖式的回复还有完没完呀?
但政府主管部门已同意该检验检测机构将GB/T20473-2006引用文件条款进行修改,将带有日期的GB/T5486.2-2001、GB/T5486.3-2001修改为GB/T5486-2008,否定了使用旧标准GB/T5486.2-2001检验“建筑保温砂浆”产品的CMA资质,使用旧标准进行产品检验的证书不再允许使用CMA标识。 但凡经历过CMA资质认定的人都能看得出来,31楼这位从未涉足过CMA资质认定者,此番表述简直就是在痴人说梦,乱七八糟。国家标准的修改,由你说同意修改就修改吗?30楼就
让你拿出一份经修改引用文件条款后的GB/T20473-2006出来给大家看看,并问你
政府否定了使用GB/T5486.2-2001检验“建筑保温砂浆”产品的资质吗?证据在哪里?这已经是第2次问你了吧,为什么始终不正面回答?你的脸皮为什么总是这么厚?