主题：【已应助】关于GB/T 18883-2002的结果修约问题

谢谢各位的解答

      楼主的问题非常明确地告诉大家：
      1、国家强制标准GB 50325－2020《民用建筑工程室内环境污染控制标准》第6.0.4条的表6.0.4的注2明确规定：污染物浓度测定值的极限判定，采用全数值比较法。
      2、国家推荐标准GB∕T 18883－2002《室内空气质量标准》中未明确提出修约方法。
      问当测得值处于标准规定的极限值(即处于“临界值”)时，依据GB/T 18883-2002该如何修约。
      这已经非常清楚表明，实际上就是测得值与标准规定的极限值如何进行比较的问题，也就是GB/T 8170-2008《数值修约规则与极限数值的表示和判定》第4.3.1.1条所说的用“全数值比较法”还是用“修约值比较法”的问题。
      楼主的问题是关于“结果修约问题”。19楼回答“其实，GB/T8107的第4.3.1.2条已经说得很明白了”，应该属于答非所问。GB/T8170的第４条是“极限数值的表示和判定”，第4.3.1.2条是第４条的子条款的子条款，“其实”并不是“数字修约规则”的规定，第３条才是对“数字修约规则”的规定。所谓“上面所有的回帖，似乎都没有说到点上”的指责，纯属无稽之谈，“没有说到点上”的正是19楼自己。
      20楼这位没事就恶喜好跳出来搅局。你告诉大家，第3大条下的哪一条哪一款可以回答楼主的第二段所提的问题呀？楼主第一段告诉你的信息什么意思？拎不拎得清啊？到底是谁在这里无稽之谈啊？自臭不觉吧。
      另外，计量工作是认真仔细、一丝不苟的工作，19楼不应该将GB/T8170误说成GB/T8107，GB/T8107是关于液压阀压差 流量特性试验方法的标准。
      一处小笔误，也值得将其视为救命稻草，搬出来当作嚼舌的资本。“CNASR01:2020中5.3.4结论依据是否可以理解为:只涉及限值要求的判定标准?欢迎讨论”主题讨论(点击红字链接可进入该主题)多少次让你拿出CNAS标准的哪一条哪一款有“项目”、“活动”和“标准”的定义，到现在也没看见你拿出证据，于是做起缩头乌龟玩失联。你这自拍脑袋瞎编臆造杜撰出来的东西，也叫“认真仔细、一丝不苟”吗？你除了居心叵测、存心恶意，以达忽悠误导之目的，还会干什么？自己满屁眼都是血，怎好意思在此兜售痔疮膏呀？

　　请22楼不要将自己的错误理解强加给楼主，楼主的提问仍然在那里白纸黑字写着，请你原封不动地重述楼主的提问。楼主问题的原文是“使用18883的标准应该怎么修约，标准中未明确提出修约方法，如果在检测结果为0.101时（临界值）应该修约为0.10还是0.10 ？在只出具检测结果不判定的情况下写0.10 算错吗？”，问题的核心是“应该怎么修约”，并非“极限数值的表示和判定”怎么进行。GB/T8170的第３条才是对“数字修约规则”的规定，第４条是“极限数值的表示和判定”。第4.3.1.2条是第４条的子条款的子条款，路云先生用第4.3.1.2条回答是货真价实的“答非所问”，牛头不对马嘴。无论路云先生如何狡辩，都改变不了其一贯概念混淆，错误百出，答非所问的铁一般的事实。还是用他自己的话评判一下他自己吧：“拎不拎得清啊？到底是谁在这里无稽之谈啊？自臭不觉吧”
　　“一处小笔误，也值得将其视为救命稻草，搬出来当作嚼舌的资本”，路云先生说得何其轻松！！！计量工作、检验检测工作历来是极其严肃、严密、严谨和严格的工作，因此我们经常说要“精益求精”。重大事故和重大经济损失的产生往往因麻痹大意和“一处小笔误”而发生。标准号写错在此人眼中只不过是轻如鸿毛的“小”笔误，别人指出其错误，不知感恩也就罢了，却还攻击别人善意的提醒和劝告是将他的“小”错误“视为救命稻草，搬出来当作嚼舌的资本”，此人还有药可治吗？反正这种人要当我的徒子徒孙，我是坚决拒收的。
　　本主题帖讨论的核心是“数值修约”问题，路云先生答非所问的错误已经板上钉钉。自己不承认错误，现在又东拉西扯拿出“CNAS－R01：2020中5.3.4结论依据是否可以理解为：只涉及限值要求的判定标准?欢迎讨论”的主题转移话题，其态度和手段是不是也太拙劣、太直白低下了吧？CNAS－R01是关于“认可标识的使用和管理”标准，与本主题帖“数字修约”的中心议题有何关系？为了维护楼主的中心议题正常讨论，其恶意捣乱正常讨论的这个莫名其妙问题，还用得着大家在本主题帖回答吗？

      问题的核心是“应该怎么修约”，并非“极限数值的表示和判定”怎么进行。GB/T8170的第３条才是对“数字修约规则”的规定，第４条是“极限数值的表示和判定”。第4.3.1.2条是第４条的子条款的子条款，路云先生用第4.3.1.2条回答是货真价实的“答非所问”，牛头不对马嘴。
      23楼某人狗屁不懂。怎么修约与GB 50325－2020《民用建筑工程室内环境污染控制标准》第6.0.4条的表6.0.4的注2所说的“极限值的判定” 有什么关系？楼主为什么要告诉大家该标准有规定使用全数值修约法(实际上不是“全数值修约法”，应该叫“全数值比较法”)？22楼就要你告诉大家，第3大条下的哪一条哪一款可以回答楼主的第二段所提的问题，你告诉了楼主该依据第3点几条进行修约吗？你回答了楼主的第二个问题(如果在检测结果为0.101时（临界值）应该修约为0.10还是0.10+)吗？你猪头对到了猪嘴吗？GB/T 8170的第3.4条还有0.5间隔修约和0.2间隔修约呢，可不可以按此法修约呀？
    标准号写错在此人眼中只不过是轻如鸿毛的“小”笔误，别人指出其错误，不知感恩也就罢了，却还攻击别人善意的提醒和劝告是将他的“小”错误“视为救命稻草，搬出来当作嚼舌的资本”，此人还有药可治吗？反正这种人要当我的徒子徒孙，我是坚决拒收的。
      大粪浇(教)屎的臭水平，还好意思充当祖师爷。不学无术编造谎言忽悠误导，还有谁吃错了药愿做你的徒弟呀？谁跟了你这种滥竽充数误人子弟的“师傅”，算是倒了八辈子霉了。你那“项目”、“活动”、“标准”的定义，是跟哪位忽悠大师学来的？怎么不说啦？这不就是“老鼠生来会打洞”吗。
      你不口口声声要“认真仔细、一丝不苟”吗？另一主题你的所做所为与“认真仔细、一丝不苟”无关吗？是打中了你七寸之穴还是扯下了你那遮羞布？要求别人怎么做说得是头头是道，自己做得怎么样？说你“自己满屁眼都是血，怎好意思在此兜售痔疮膏”说错了吗？没有事实吗？冤枉你了吗？这种表述恰如其分，非常形象。

　　在这里胡搅蛮缠没有任何作用，请你搞清楚，楼主问题的核心是“临界值”的修约，不是一般数据的修约，因此轶辰版主回答“临界值出的时候一定要确认且谨慎”非常正确。假设临界值是“不得大于”的极限值，为了安全起见应该“取小舍大”，采用尾数一律舍弃的方法修约；假设临界值是“不得小于”的极限值，为了安全起见应该“取大舍小”，采用尾数一律上收的方法修约；假设合格范围介于临界值左右，就应该按常规修约方法修约，即常说的顺口溜“四舍六入五看奇偶”。但是，也许为了考虑成本和经济效益而适当宽松，例如不确定的评定时常常以３为界，大于等于３进位，小于等于３舍弃，或者小于等于３时比规定的修约位数多保留１位。
　　“项目”、“活动”、“标准”的定义，并非我自己创造的，请你去看国家标准，对于你这种人，恕我不能一对一地施教。
　　既然你对我指出你的错误如此反感，或者你如果认为搞计量和测量工作勿需口口声声“认真仔细、一丝不苟”，你可以随意。你可以认为我那只是面向大家说的，你这个另类完全可以反其道而行之。

      “轶辰”版主的回答与楼主所说的“全数值修约法”(实际上是‘全数值比较法’)没有任何关系，也没有给出按GB/T8170哪种修约方法进行修约，仅仅是给出了警示性的提醒。楼主问题的核心是“临界值”的修约，不是一般数据的修约，这一点我不比你糊涂。“临界值”修约与符合性判定有没有关系？“全数值比较法”难道不是楼主问题的核心吗？用“全数值比较法”该如何修约表示？用“修约值比较法”又该如何修约与表示？你回答楼主了吗？
      “项目”、“活动”、“标准”的定义，并非我自己创造的，请你去看国家标准，对于你这种人，恕我不能一对一地施教。
      哪个国家标准呀，无赖？有本事说给大家听啊，与本主题有什么关系？自己说不说得出都要打个大大的问号，还好意思说“一对一施教”，你大粪浇(教)屎吧。
      既然你对我指出你的错误如此反感，或者你如果认为搞计量和测量工作勿需口口声声“认真仔细、一丝不苟”，你可以随意。你可以认为我那只是面向大家说的，你这个另类完全可以反其道而行之。
      版友回帖的笔误在所难免，谁也保证不了自己回帖不会有笔误。这种司空见惯的事也值得搬出来当嚼资炒作。你口口声声“认真仔细、一丝不苟”，你敢保证你没有笔误吗，无赖？要不要我晒几幅你的笔误截图出来给大家看你是怎么“认真仔细、一丝不苟”的呀？奉劝25楼这位为老不尊的“学术流氓”识相一点，不要给脸不要脸。

一个检测项目，连记录，数据修约位数都不给出，可想而知这规范编得有多水。