实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8035575今日发帖：7 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
实验室认可/资质认定
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】CMC校准和测量能力的疑问？

浏览0 回复15 电梯直达
相关阅读
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/7/17 15:15:39 11楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      只会骂人的流氓能够承认“测量不确定度”仅仅是定量表征测量过程或测量结果可靠程度的计量特性参量之一，实在是难能可贵，给他一个点赞！
      听这副狼外婆腔调就令人恶心。
      遗憾的是，此人因为一贯概念混淆，紧跟着话锋一转，“除此之外，还有定量表征测量结果准确程度的计量特性参量之二‘误差’。只有‘准确 可靠’，才能谓之‘可信’”。
      咱们先不说此人语文基本知识是前言不搭后语，相互矛盾，众所周知量化评价测量过程和测量结果品质的参数有两个，一个是评价“可信性”（又称可靠性）的“不确定度”，另一个是评价“准确性”的“误差”。“不确定度”越大测量过程和测量结果可信性越差，“误差”越大测量过程和测量结果准确性越差，此人竟将“准确”、“可靠”、“可信”搅成一锅粥，还要在这里肆无忌惮地骂人。
      “准确+可靠”才能谓之“可信”。这句话错在哪里？“可靠”但“不准确”那叫“可信”吗？“准确”但“不可靠”那叫“可信”吗？到底谁把“可靠”与“可信”搅成了一锅粥，大家都看得清清楚楚。
      我让你说清楚是什么“测量不确定度”？是“测量过程的不确定度”还是“测量结果的不确定度”？满足谁的三分之一？是满足本级被测对象的三分之一，还是满足下一级被测对象的三分之一？到底是判定测量过程可用，还是判定测量结果可用？哪家机构敢拍胸脯说“测量结果的不确定度”一定满足被测对象MPEV的1/3？你这个“学术流氓”东扯西绕不敢正面回答。
      医院的责任是保证体检人进行体检时的测量结果可靠，用可靠的体检结果确诊体检人是否有病及病情的实际值。这就必须用测量不确定度定量评价体检方法或体检结果的可信性，而体检结果的数据与正常人标准值的“误差”，则用来量化评价体检人有没有病及病情严重程度。
      用同样的体检方法(即“测量方法的不确定度”相同)，A的诊断结果正常，B的诊断结果不正常，但A的体检结果的不确定度小，B的体检结果的不确定度大，请问体检方法是A的可信还是B的可信？体检结果是A的可信还是B的可信？不是你说的“‘测量不确定度’满足三分之一原则是判定测量过程或测量结果可用的必要条件”吗。现在同一个测量过程，一个测量结果的不确定度满足三分之一，另一个不满足，这个“测量过程”到底是“可用”还是“不可用”啊？将“测量过程的不确定度”(或“校准和测量能力CMC”)与“测量结果的不确定度”的功能与作用混为一谈的，恰恰是你这个不学无术不懂装懂的学术流氓。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/7/18 1:47:32 12楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　“准确 可靠”才能谓之“可信”这句话错在哪里，我教你多少遍了，难道你还不明白吗？“准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，“可靠”与否是用测得值的不确定度与被测参数控制限的比是否满足1/3原则决定的。在测量领域中“可信性”是“可靠性”的另一种说法，两者等价。因此“准确 可靠”才能谓之“可信”，这句话错就错在概念不分。“准确性”用“误差”定量表述，“可靠性”（即可信性）用“不确定度”定量表述。不确定度与误差是两个完全不同的概念，因此准确性与可靠性也是两个完全不同的概念，两者之间根本就不能相加减。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/7/18 13:21:49 13楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      “准确 可靠”才能谓之“可信”这句话错在哪里，我教你多少遍了，难道你还不明白吗？“准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，“可靠”与否是用测得值的不确定度与被测参数控制限的比是否满足1/3原则决定的。
      “准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，这还需要你这个老“学术流氓”来宣传？谁不知道呀？我啥时候说过它不是测得值与参考值的差(误差)呀？“可靠”与否是由“测得值的不确定度”(“测量结果的不确定度”)≤1/3“被测参数控制限”决定的吗？“测量结果的不确定度”＞1/3“被测参数控制限”，就证明本级测量结果不可靠吗？不懂装懂纯粹在这里瞎扯淡。以下是JJF 1001-2011《通用计量术语及定义》第4.14条“计量溯源性”术语定义的注释5，我已经不知晒出过多少次了，12楼这位“学术流氓”存心恶意地装憨卖傻视而不见。你有能耐告诉大家，“测量结果的不确定度”，能保证测量结果可靠吗？

      在测量领域中“可信性”是“可靠性”的另一种说法，两者等价。
      哪个标准里说过这一“等价说”啊？这不就是自拍脑袋瞎编臆造杜撰的吗。
      因此“准确 可靠”才能谓之“可信”，这句话错就错在概念不分。“准确性”用“误差”定量表述，“可靠性”（即可信性）用“不确定度”定量表述。不确定度与误差是两个完全不同的概念，因此准确性与可靠性也是两个完全不同的概念，两者之间根本就不能相加减。
      我哪句话将这两个概念混淆啦“学术流氓”？早就问你“不准确”的测量结果可不可靠？你正面回答了吗？将“可靠性”与“可信性”概念混为一谈的，恰恰是你这个不学无术的“混九规”。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/7/21 2:36:39 14楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
对于“校准和测量能力”的问题，我的观点已经表述清楚。至于只会骂人的社会流氓听懂没有，是否将其错误带到棺材里去，是他自己的事，本人不予干涉，也不再就此问题对其进行教诲。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2022/7/21 15:36:54 15楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      对于“校准和测量能力”，你“学术流氓”表达清楚什么啦？你也该寿终正寝了，别老惦记着躺进棺材还要伸手挠人。滚得越远越好。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁