快速导航采购仪器提醒

实验室认可/资质认定

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 认证认可专区 > 实验室认可/资质认定帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【讨论】CMC校准和测量能力的疑问？

浏览0 回复15 电梯直达

相关阅读

路云

禁止发帖修改昵称

ID：luyunnc

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2022/7/17 15:15:39 11楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

只会骂人的流氓能够承认“测量不确定度”仅仅是定量表征测量过程或测量结果可靠程度的计量特性参量之一，实在是难能可贵，给他一个点赞！
听这副狼外婆腔调就令人恶心。
遗憾的是，此人因为一贯概念混淆，紧跟着话锋一转，“除此之外，还有定量表征测量结果准确程度的计量特性参量之二‘误差’。只有‘准确可靠’，才能谓之‘可信’”。
咱们先不说此人语文基本知识是前言不搭后语，相互矛盾，众所周知量化评价测量过程和测量结果品质的参数有两个，一个是评价“可信性”（又称可靠性）的“不确定度”，另一个是评价“准确性”的“误差”。“不确定度”越大测量过程和测量结果可信性越差，“误差”越大测量过程和测量结果准确性越差，此人竟将“准确”、“可靠”、“可信”搅成一锅粥，还要在这里肆无忌惮地骂人。
“准确+可靠”才能谓之“可信”。这句话错在哪里？“可靠”但“不准确”那叫“可信”吗？“准确”但“不可靠”那叫“可信”吗？到底谁把“可靠”与“可信”搅成了一锅粥，大家都看得清清楚楚。
我让你说清楚是什么“测量不确定度”？是“测量过程的不确定度”还是“测量结果的不确定度”？满足谁的三分之一？是满足本级被测对象的三分之一，还是满足下一级被测对象的三分之一？到底是判定测量过程可用，还是判定测量结果可用？哪家机构敢拍胸脯说“测量结果的不确定度”一定满足被测对象MPEV的1/3？你这个“学术流氓”东扯西绕不敢正面回答。
医院的责任是保证体检人进行体检时的测量结果可靠，用可靠的体检结果确诊体检人是否有病及病情的实际值。这就必须用测量不确定度定量评价体检方法或体检结果的可信性，而体检结果的数据与正常人标准值的“误差”，则用来量化评价体检人有没有病及病情严重程度。
用同样的体检方法(即“测量方法的不确定度”相同)，A的诊断结果正常，B的诊断结果不正常，但A的体检结果的不确定度小，B的体检结果的不确定度大，请问体检方法是A的可信还是B的可信？体检结果是A的可信还是B的可信？不是你说的“‘测量不确定度’满足三分之一原则是判定测量过程或测量结果可用的必要条件”吗。现在同一个测量过程，一个测量结果的不确定度满足三分之一，另一个不满足，这个“测量过程”到底是“可用”还是“不可用”啊？将“测量过程的不确定度”(或“校准和测量能力CMC”)与“测量结果的不确定度”的功能与作用混为一谈的，恰恰是你这个不学无术不懂装懂的学术流氓。

赞贴

拍砖

en_liujingyu

禁止发帖修改昵称

ID：en_liujingyu

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2022/7/18 1:47:32 12楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

　　“准确可靠”才能谓之“可信”这句话错在哪里，我教你多少遍了，难道你还不明白吗？“准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，“可靠”与否是用测得值的不确定度与被测参数控制限的比是否满足1/3原则决定的。在测量领域中“可信性”是“可靠性”的另一种说法，两者等价。因此“准确可靠”才能谓之“可信”，这句话错就错在概念不分。“准确性”用“误差”定量表述，“可靠性”（即可信性）用“不确定度”定量表述。不确定度与误差是两个完全不同的概念，因此准确性与可靠性也是两个完全不同的概念，两者之间根本就不能相加减。

赞贴

拍砖

路云

禁止发帖修改昵称

ID：luyunnc

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2022/7/18 13:21:49 13楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

“准确可靠”才能谓之“可信”这句话错在哪里，我教你多少遍了，难道你还不明白吗？“准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，“可靠”与否是用测得值的不确定度与被测参数控制限的比是否满足1/3原则决定的。
“准确”与否是用测得值与参考值的差决定的，这还需要你这个老“学术流氓”来宣传？谁不知道呀？我啥时候说过它不是测得值与参考值的差(误差)呀？“可靠”与否是由“测得值的不确定度”(“测量结果的不确定度”)≤1/3“被测参数控制限”决定的吗？“测量结果的不确定度”＞1/3“被测参数控制限”，就证明本级测量结果不可靠吗？不懂装懂纯粹在这里瞎扯淡。以下是JJF 1001-2011《通用计量术语及定义》第4.14条“计量溯源性”术语定义的注释5，我已经不知晒出过多少次了，12楼这位“学术流氓”存心恶意地装憨卖傻视而不见。你有能耐告诉大家，“测量结果的不确定度”，能保证测量结果可靠吗？

在测量领域中“可信性”是“可靠性”的另一种说法，两者等价。
哪个标准里说过这一“等价说”啊？这不就是自拍脑袋瞎编臆造杜撰的吗。
因此“准确可靠”才能谓之“可信”，这句话错就错在概念不分。“准确性”用“误差”定量表述，“可靠性”（即可信性）用“不确定度”定量表述。不确定度与误差是两个完全不同的概念，因此准确性与可靠性也是两个完全不同的概念，两者之间根本就不能相加减。
我哪句话将这两个概念混淆啦“学术流氓”？早就问你“不准确”的测量结果可不可靠？你正面回答了吗？将“可靠性”与“可信性”概念混为一谈的，恰恰是你这个不学无术的“混九规”。

赞贴

拍砖