主题：【第十六届原创】“设备校准未确认” — “粗心！”你又惹祸了？！

      只会骂人的流氓陆云在复制粘贴国家标准时，只对他认为的重点“所要求”画红框，却恶意把其前面和紧随其后的关键词“测量过程预期用途”、“计量特性”排除在外。
      不画“所要求”三个字为重点画什么？你不就是想鱼目混珠说“不是要求”吗。问你删掉这三个字是啥意思，你怎么不说啊？
      这个计量特性就是“测量过程预期用途”所要求的“性能特性”，而不是检定规程或校准规范规定的计量特性指标。
      所要求的“性能特性”，不是“计量特性要求”是什么？真是蠢得死！GB/T 228.1-2021《金属材料 拉升试验 第一部分：室温试验方法》第9条(见90楼截图)对测量过程所使用的试验机提出的准确度要求(1级或优于1级)，是不是“测量过程预期用途”所要求的“计量特性”？与检定规程(JJG139、JJG475、JJG1063)规定的计量特性指标(1级)哪里不相同？你这个学术流氓就在这里无休止的咬住屎橛子不松口，非要说“此1级非彼1级”，纯粹就是一个十足的无赖。
      我说过多次了，标准“前言”的原文一定要看清楚。“当计量要求根据法律法规的要求确定时”，说的是要“根据法律法规的要求”确定（测量设备的）“计量要求”。这是两种“要求”，法律法规提出的是测量过程的要求，然后根据法律法规对测量过程的要求“确定”所用测量设备的计量要求。
      蠢猪啊，根据法律法规要求确定的，就只有一个“计量要求”，你这个学术无赖却正经歪念无中生有冒出个“测量过程的要求”。你告诉大家，哪部法律法规对“测量过程”提出了要求？具体的“测量过程的要求”是多少？最无耻的，就是你这个臭不要脸的学术流氓。已经无数次要你告诉大家，你单位生产现场正在使用的游标卡尺、百分表、材料试验机、硬度计这些非强检测量设备，最终确定的“计量要求”是多少？估计你这个学术流氓是被屎给封了喉，多少年都吐不出半粒羊屎。
      第一，游标卡尺不属于国家强制检定范围，国家没有哪个法律法规有对使用游标卡尺测量的测量过程（如贸易结算、安全监测、环境监测、医疗卫生等的测量过程）提出要求，因此“游标卡尺的法律法规确定的计量要求”压根不存在，根本就是陆云自己臆想的胡说八道。
      不属于“强制检定”范围的计量器具，就不属于“依法管理的计量器具”了吗？《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》(1987年7月10日国家计量局[1987]量局法字第231号)还没有宣布废止吧。

      学术流氓睁大眼睛看看清楚，游标卡尺属不属于依法管理的计量器具？《计量法》第九条第二款有没有规定“对前款规定(强制检定)以外的其他计量标准器具和工作计量器具，使用单位应当自行定期检定或者送其他计量检定机构检定”？《计量法》第十条有没有规定“计量检定必须执行计量检定规程”？JJG 30－2012《通用卡尺检定规程》难道不是国家正式发布实施的计量技术法规吗？该计量技术法规第4条规定的“计量性能要求”不是法律法规确定的“法定计量要求”吗？不存在吗？到底是谁在这里胡说八道啊？
      第二，假设真如陆云的臆想，法律法规对某测量过程规定了“要求”，骂人的流氓陆云就应该给出法律法规的测量过程是什么，其要求是什么，才能“根据”这个“法律法规的要求”确定所用测量设备的计量要求是什么，进一步确定使用什么测量设备，将其纳入“强制管理计量器具目录”，确定使用游标卡尺的检定规程检定这个测量设备后，规定游标卡尺必须（强制）检定。
      我什么时候说过法律法规对某测量过程规定了“要求”啊？明明是你这个学术流氓自己杜撰出来的，却栽赃诬陷到我头上。你学术流氓还要不要脸呀？你们家的游标卡尺都已经在生产现场使用了，居然还在这里扯“预期使用的计量要求”不知道？你是吃多了朱砂还是吃多了猪潲啊？

这也是实验室习惯不好造成的，如果都能按照规定来做实验室工作，能避免好多类似问题

　　只会骂人的流氓陆云问：游标卡尺属不属于依法管理的计量器具？《计量法》第九条第二款有没有规定“对前款规定(强制检定)以外的其他计量标准器具和工作计量器具，使用单位应当自行定期检定或者送其他计量检定机构检定”？
　　答：《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》是由国家质检总局组织制定的文件，自2006年5月1日起施行。 该目录已于2019年10月23日《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起废止。
　　2020年10月26日《市场监管总局关于调整实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》(2019年第48号)废止，其中第四项废止的相关文件依然废止。
　　只会骂人的流氓陆云问：我什么时候说过法律法规对某测量过程规定了“要求”啊？
　　答：如果只会骂人的流氓承认法律法规没有对某测量过程规定“要求”，就是承认违背了国家标准GB/T19022前言所说的“当计量要求根据法律法规的要求确定时”前提条件。根据法律法规的要求“确定”计量要求不成立，“计量确认与检定相同”就纯属胡说八道，实施的所谓“检定”就只能等同于“校准”，因此就应该理解国家标准所解释的，本标准通篇“未使用术语检定”的含义和用意。

      《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》是由国家质检总局组织制定的文件，自2006年5月1日起施行。 该目录已于2019年10月23日《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起废止。
　　2020年10月26日《市场监管总局关于调整实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》(2019年第48号)废止，其中第四项废止的相关文件依然废止。

      学术流氓睁大眼睛看看清楚，《中华人民共和国依法管理的计量器具目录(型式批准部分)》(原质检总局公告2005年第145号)，与《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》(国家计量局[1987]量局法字第231号)是同一个《目录》吗？你狗屁不懂在这里瞎嚷嚷什么？废止的是“型式批准”部分，你瞎了眼吗？
      如果只会骂人的流氓承认法律法规没有对某测量过程规定“要求”，就是承认违背了国家标准GB/T19022前言所说的“当计量要求根据法律法规的要求确定时”前提条件。根据法律法规的要求“确定”计量要求不成立，“计量确认与检定相同”就纯属胡说八道，实施的所谓“检定”就只能等同于“校准”，因此就应该理解国家标准所解释的，本标准通篇“未使用术语检定”的含义和用意。
      法律法规没有对测量过程规定要求，但对测量过程所使用的测量设备规定了要求(如：GB∕T 228.1－2021《金属材料 拉伸试验 第1部分：室温试验方法》第9条)，这不是GB/T/ 19022前言部分所说的“计量要求根据法律法规的要求确定时”是什么？你们单位所使用的游标卡尺的计量要求是依据什么定的？谁定的？具体的“计量要求”是多少？等同于“校准”，你做了“计量确认”没有？《计量确认的记录》在哪里？依据什么进行符合性判定作出“计量确认”的结论？该“计量确认结论”与“检定结论”是一致还是不一致？说啊，拿出证据来呀学术流氓！

粗心是一般实验室的原因分析，其实也是最敷衍的。

以前我们整改也是用粗心、不理解等等之类的词语。

粗心是一种牵强的理由。

这种理由一般得不到专家的认可了。

　　是的，“粗心”是一种牵强的常见理由，因此一般得不到认证认可专家的认可。同时根据“粗心”这个所谓不符合项的“原因”，也无法制定针对性很强的“纠正措施”，于是因为“粗心”造成的不符合项，也会屡改屡犯，无法实现“持续改进”的目标。

　　对104楼帖子的答复：
　　只要陆云知道“2020年10月26日《市场监管总局关于调整实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》(2019年第48号)废止，其中第四项废止的相关文件依然废止。”就足够了，这就是说不仅仅废止了2019年第48号，同时仍然保持废止第四项废止的相关文件。
　　既然陆云知道GB/T/19022前言部分所说的计量检定与计量确认等同的前提条件是“计量要求根据法律法规的要求确定时”，GB/T228.1－2021《金属材料 拉伸试验 第1部分：室温试验方法》只是一个金属材料拉伸试验的技术标准，请问，技术标准是法律吗？是法规吗？不管你拿什么计量器具“管理目录”，都无法改变非强制检定计量器具的“检定”与“校准”都是为了实现计量溯源性，获得其计量特性的相同目的，此时的“检定”不能“等同于计量确认”这个事实。
　　游标卡尺的计量要求由其生产标准规定，也可以依据游标卡尺的检定规程确定。茶杯外径与机床主轴或汽车活塞外径的测量要求各不相同，由此导出的测量过程所用测量设备的计量要求必然也就各不相同。不要以为检定合格的卡尺满足茶杯外径测量的预期使用要求，就一定满足机床主轴或汽车活塞外径测量的预期使用要求。检定规程规定的卡尺计量要求，与由测量过程的测量要求导出的计量要求，不能画等号。因此，游标卡尺“检定合格”，用于茶杯外径测量可以判为能用（即计量确认“合格”），当用于汽车活塞外径测量就应判为不能用（即计量确认“不合格”）。
　　生产标准或检定规程规定的所谓“计量要求”，固定而不容更改。“由测量过程的测量要求导出的计量要求”因测量过程的测量要求不同而千变万化。因此，“计量确认结论”与“检定结论”一不一致，决定于由测量过程的测量要求导出的计量要求大小。故，检定合格计量确认不一定合格，检定不合格计量确认也不一定不合格。