实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8035039今日发帖：358 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
实验室认可/资质认定
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【求助】cnas和cma哪个容易过

浏览0 回复55 电梯直达
相关阅读
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/4 0:36:38 11楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      一般来说，CNAS审核是依据国际标准。所以通常比CMA的要求要更加具体、细致、严苛。监管的效率也比CMA高。这也就是国际互认为什么只认CNAS，而不认CMA呢，不是没有道理的。
赞贴
1
收藏
0
拍砖
0
举报
Ins_c1903b7e
Ins_c1903b7e
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/4 8:35:11 12楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
分情况吧，我们中心是CNAS很顺利通过，CMA审核完提交整改材料给政府部门，结果挑了好多问题出来，有两个问题还是根本解决不了的，后来只能领到找关系疏通。反观CNAS，虽然审核的时候比较严格，要求比较多，但是不会出一些你解决不了的难题，只要你接待好审核老师，有些小问题在审核现场还是可以商量的。
赞贴
1
收藏
0
拍砖
0
举报
windlfr
windlfr
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/5 0:23:29 13楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
这种没有那个容易的！都要好好准备！资料做好加油吧
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/5 3:27:06 14楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　CNAS是实验室能力的“认可”，CMA是资质的认定或“认证”，它们的基本要求大同小异，均依据同一个国际标准。但，个人认为，具备“资质”的重要前提条件之一是必须具备“能力”，而具备了“能力”的实验室却并不一定就被认定其“资质”。所以相较之下，资质的认定要难于能力的认可，CMA资质的认定比CNAS能力的认可，难度会更高一点。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/5 23:47:04 15楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      CNAS是实验室能力的“认可”，CMA是资质的认定或“认证”，它们的基本要求大同小异，均依据同一个国际标准。
      从没有涉足过CNAS能力认可和CMA资质认定，也从未接受过CNAS和CMA正规培训的14楼某人，不懂装懂在这里瞎扯。
      CMA资质认定依据的是哪一个国际标准呀？依据同一个国际标准，为什么在《资质认定证书》在最后要特意声明“在中华人民共和国境内有效”啊？“资质认定”是国内法治监管方面的活动与强制性要求，由政府行政主管部门组织实施，类似于行政许可，与技术能力的技术评审时两码事。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/6 1:11:12 16楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　只会骂人的流氓问： CMA资质认定依据的是哪一个国际标准呀？依据同一个国际标准，为什么在《资质认定证书》在最后要特意声明“在中华人民共和国境内有效”啊？
　　答：本论坛是平等研讨仪器、计量、测量方面技术和管理的平台，与参加讨论的人是否“涉足”，是否“正规培训”过CNAS和CMA毫无关系，即便是本领域的新人，或者是个“菜鸟”，都有平等参与讨论的权力，不受任何哪怕在本领域干了一辈子的“专家”的歧视。因此，本人是否“涉足”及“正规培训”过CNAS和CMA，拒绝给这位社会流氓以任何答复。
　　CMA是“资质认证”，CNAS是“能力认可”，“资质认证”比“能力认可”的难度会大一些，这是不可否认的事实，只会骂人的流氓无论如何否认不了。
　　我相信本“社区”的注册“居民”，99%以上是“中华人民共和国”公民，在中国境内就必须遵守中国的法律法规以及中国的国家标准和行业标准，本论坛讨论的CMA和CNAS也绝无例外。至于分别依据我国的哪一个国家行政法规，哪一个国家标准和行业标准，人人皆知。请陆云不要一副洋奴相，动不动就拿“国际标准”说事，似乎中国的月亮没有国外的亮，中国的月亮就不是月亮。提出的这个幼稚问题，也就骂人流氓陆云不知，此人既然已退休N年了，不懂，对本领域的工作也没有多大影响，恕我就不浪费大家的时间去单独教他了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
tooshuje
Ins_d2a371de
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/6 16:37:20 17楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
看行业吧，在我所从事的工程质量检测行业，CMA比CNAS容易多了。
不过，工程质量检测正在脱离CMA（交通已经不需要了，建工刚刚取消了，目前还剩水利和铁路）
赞贴
1
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/7 0:55:15 18楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
      我15楼的帖子骂谁啦？你学术流氓这张嘴就是贱，不招骂找骂浑身都不得自在。
      因此，本人是否“涉足”及“正规培训”过CNAS和CMA，拒绝给这位社会流氓以任何答复。
      啥叫“拒绝答复”呀？被我点中了七寸命门穴了吧。
      CMA是“资质认证”，CNAS是“能力认可”，“资质认证”比“能力认可”的难度会大一些，这是不可否认的事实，只会骂人的流氓无论如何否认不了。
      你经历过没有？你参与过没有？狗屁不懂你有什么资格在这里下此定论呀？
      我相信本“社区”的注册“居民”，99%以上是“中华人民共和国”公民，在中国境内就必须遵守中国的法律法规以及中国的国家标准和行业标准，本论坛讨论的CMA和CNAS也绝无例外。至于分别依据我国的哪一个国家行政法规，哪一个国家标准和行业标准，人人皆知。
      东扯西绕答非所问，让你回答CMA资质认定依据的是哪部国际标准？你是真不识字还是装傻呀？
      请陆云不要一副洋奴相，动不动就拿“国际标准”说事，似乎中国的月亮没有国外的亮，中国的月亮就不是月亮。提出的这个幼稚问题，也就骂人流氓陆云不知，此人既然已退休N年了，不懂，对本领域的工作也没有多大影响，恕我就不浪费大家的时间去单独教他了。

      CMA资质认定根本就没有依据国际标准，恰恰是你这个不懂装懂的学术流氓自己在14楼说的(见下图)。你还有什么好狡辩的？到底是谁动不动就拿“国际标准”说事？到底是谁说了“ 中国的月亮没有国外的亮，中国的月亮就不是月亮”？你大粪浇(教)屎的臭水平，居然也恬不知耻厚皮老脸地自封为“师爷”？像你这种智商，恐怕距偷屎吃不远了。

赞贴
1
收藏
0
拍砖
0
举报
2023/8/7 23:10:51 Last edit by luyunnc
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/8 2:20:12 19楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　流氓原话：我15楼的帖子骂谁啦？你学术流氓这张嘴就是贱，不招骂找骂浑身都不得自在。
　　答：流氓骂人是其本质，骂人的强盗逻辑历来都是被骂者的嘴贱，被骂者招骂。但请注意，这里是技术论坛，不是流氓骂街的擂台。骂人毒瘾发作请去流氓擂台。
　　流氓问：啥叫“拒绝答复”呀？你经历过没有？你参与过没有？狗屁不懂你有什么资格在这里下此定论呀？
　　答：我已经回答清楚了，流氓如果仍然没明白，我就再给他重复一遍：即便是本领域的新人，或者是个“菜鸟”，都有平等参与本论坛讨论的权力，不受任何哪怕在本领域干了一辈子的“专家”的歧视。因此，本人是否“涉足”及“正规培训”过CNAS和CMA，拒绝给这位社会流氓以任何答复。
　　流氓问：东扯西绕答非所问，让你回答CMA资质认定依据的是哪部国际标准？你是真不识字还是装傻呀？
　　答：只会骂人的流氓是否东扯西绕答非所问，是不识字还是装傻，众人皆知，这里是技术论坛，流氓的这个问题与技术讨论无关，我拒绝回答。但我还是要说中国的月亮不比外国的差，在中国这片土地上有中国的法律法规和标准，请不要崇洋媚外，
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2023/8/8 2:21:09 Last edit by en_liujingyu
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/8/8 2:28:05 20楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　流氓原话：CMA资质认定根本就没有依据国际标准，恰恰是你这个不懂装懂的学术流氓自己在14楼说的(见下图)。你还有什么好狡辩的？到底是谁动不动就拿“国际标准”说事？到底是谁说了“ 中国的月亮没有国外的亮，中国的月亮就不是月亮”？你大粪浇(教)屎的臭水平，居然也恬不知耻厚皮老脸地自封为“师爷”？像你这种智商，恐怕距偷屎吃不远了。
　　答：我再次重申，这里是技术论坛，让我们摒弃骂人流氓散发着恶臭的肮脏骂语，仅就技术问题回答如下：
　　CMA依据的标准是RB/T214，依据的行政法规是《检验检测机构资质认定评审准则》（以下简称“准则”）。RB/T214和“准则”在引用文件中均明确有我国的标准GB/T27025。请问以“涉足”CNAS和CMA并经过“正规培训”的骂人流氓，你知道GB/T27025的来历吗？在中国必须依据中国的法律法规和标准，不要崇洋媚外，动不动就“国际标准”。但中国的标准有不少是由国际标准转化，如果这位流氓真的是“涉足”CNAS和CMA并经过“正规培训”的专家，类似“CMA资质认定根本就没有依据国际标准”，似乎我国的CMA资质认定与国际标准毫无关系的胡言乱语还好意思说出口吗？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁