主题：【求助】cnas和cma哪个容易过

      但请注意，这里是技术论坛，不是流氓骂街的擂台。骂人毒瘾发作请去流氓擂台。
      无中生有造谣诬陷，骂你“学术流氓”有错吗？这里也同样不是你学术流氓的演技场，要想过学术流氓的瘾，就请滚出本论坛，去学术流氓演技场秀技。
      我已经回答清楚了，流氓如果仍然没明白，我就再给他重复一遍：即便是本领域的新人，或者是个“菜鸟”，都有平等参与本论坛讨论的权力，不受任何哪怕在本领域干了一辈子的“专家”的歧视。因此，本人是否“涉足”及“正规培训”过CNAS和CMA，拒绝给这位社会流氓以任何答复。
      谁限制你发言啦？讨论要不要拿证据说话？要不要提供证据佐证？不举证，不演示，在别人拿出的铁证事实面前也死不认错，这平等吗？这是哪家论坛给你的特权呀？
      只会骂人的流氓是否东扯西绕答非所问，是不识字还是装傻，众人皆知，这里是技术论坛，流氓的这个问题与技术讨论无关，我拒绝回答。但我还是要说中国的月亮不比外国的差，在中国这片土地上有中国的法律法规和标准，请不要崇洋媚外，
      你自己说CMA资质认定依据的是国际标准(外国的月亮)，叫你拿证据拿不出，三片兔唇却还要咬住屎橛子不松口说出这番话。到底叫谁不要崇洋媚外呀？自己满屁眼都是血，还好意思在这里为别人治痔疮。我就是要骂你这个臭不要脸的“学术流氓”！
      CMA依据的标准是RB/T214，依据的行政法规是《检验检测机构资质认定评审准则》（以下简称“准则”）。RB/T214和“准则”在引用文件中均明确有我国的标准GB/T27025。请问以“涉足”CNAS和CMA并经过“正规培训”的骂人流氓，你知道GB/T27025的来历吗？
      请问RB/T214和GB/T27025哪一个是国际标准？“引用文件”是“依据文件制定标准”的意思吗？RB/T214为什么不说“本标准依据ISO/IEC17025制定”呀？说你狗屁不懂你还嘴硬。GB/T27025的来历我会没有你清楚？啥时候发布的？啥时候实施的？主要起草人是谁？与CNAS-CL01的关系，你都清楚吗？
      在中国必须依据中国的法律法规和标准，不要崇洋媚外，动不动就“国际标准”。但中国的标准有不少是由国际标准转化，如果这位流氓真的是“涉足”CNAS和CMA并经过“正规培训”的专家，类似“CMA资质认定根本就没有依据国际标准”，似乎我国的CMA资质认定与国际标准毫无关系的胡言乱语还好意思说出口吗？
      你为什么要将国际标准转化呀？你不是不“崇洋媚外”吗？GB/T27025是怎么出来的？CMA资质认定为什么不直接依据ISO/IEC 17025评审呀？为什么CMA资质认定不国际互认而仅国内有效啊？为什么不取缔CNAS呀？狗屁不懂！

　　流氓原话：骂你“学术流氓”有错吗？
　　答：还是这句话，这里是技术论坛，不是流氓骂街的擂台，骂任何人都属于流氓行为。如果你骂人毒瘾发作，请去流氓擂台。
　　流氓问： 谁限制你发言啦？讨论要不要拿证据说话？要不要提供证据佐证？不举证，不演示，在别人拿出的铁证事实面前也死不认错，这平等吗？这是哪家论坛给你的特权呀？
　　答：骂人行为本身就是不想让别人发言，指责他人“不举证，不演示，在别人拿出的铁证事实面前也死不认错”，本质上就是拒绝承认别人的举证和演示，封住不同意见的无赖借口。
　　流氓原话：三片兔唇却还要咬住屎橛子不松口说出这番话。到底叫谁不要崇洋媚外呀？自己满屁眼都是血，还好意思在这里为别人治痔疮。我就是要骂你这个臭不要脸的“学术流氓”！
　　答：作为干了一辈子计量工作年过花甲的“专家”，满口恶臭到如此程度还恬不知耻发表在公众媒体上，就让这段极其肮脏的话语在这里晒晒太阳吧！

　　流氓问：请问RB/T214和GB/T27025哪一个是国际标准？“引用文件”是“依据文件制定标准”的意思吗？RB/T214为什么不说“本标准依据ISO/IEC17025制定”呀？
　　答：执行什么标准象征着国家的主权，RB/T214和GB/T27025都是我国的标准，在中国这片土地上就要执行中国标准，这里的“引用文件”就是“引用标准”，引用标准如果有中国标准，不管该引用标准制定的背景和历史如何，不管啥时候发布，啥时候实施，主要起草人是谁，引用中国标准，而不说“本标准依据ISO/IEC17025制定”，象征着维护我国主权，这是完全正确的。
　　流氓问：你为什么要将国际标准转化呀？你不是不“崇洋媚外”吗？GB/T27025是怎么出来的？CMA资质认定为什么不直接依据ISO/IEC 17025评审呀？为什么CMA资质认定不国际互认而仅国内有效啊？为什么不取缔CNAS呀？狗屁不懂！
　　答：你除了骂人世界一流还懂什么？将国际标准转化为中国标准是因为该标准适用于我国情况，有必要在我国实施。但为了维护我国的主权，我们必须执行我国的标准，我们可以“贯彻”国外的标准，不能执行国外的标准，因此就有必要将比较好的国外标准转化为我国的标准。有ISO/IEC 17025，就有了GB/T27025和CNAS-CL01；有ISO9000，就有了GB/T19000；有ISO10012，就有了GB/T19022；……不一枚举。
　　CMA资质认定和CNAS能力认可是管理工作产品传递质量信任的两种不同活动，各有各的作用。因此，尽管有了CMA资质认定，也不能取缔CNAS能力认可。至于“为什么CMA资质认定不国际互认而仅国内有效”，请你去问你崇洋媚外的主子美国和西方发达国家。CMA资质认定是我国行政法规规定的活动，不受任何国外势力的干预，它们承认也好，不承认也罢，只要在我国开展具有法律认可的检验检测活动，必须获得CMA资质认定，这是我国的主权，你这个通“狗屁”的骂人流氓，就替你的主子们哭泣去吧！

拼多多市值大增说明消费降级正在持续， 经济很好的时候  测测无所谓    经济这么差    环境  食品谁还计较那么多    富人毕竟是极少数    搞那么多实验室测什么 啊    很多实验室人没几个  仪器天天空转  浪费啊

同根同源，实验室最高追求一样

进来学习一下

实验室运行人机料法环都满足基本要求的话，其实都是比较容易过的，除非你们想蒙混~!~

      还是这句话，这里是技术论坛，不是流氓骂街的擂台，骂任何人都属于流氓行为。如果你骂人毒瘾发作，请去流氓擂台。
      骂“学术流氓”有什么错？对过街老鼠喊打何错有之？我见到22楼这位毫无学术道德底线的“学术流氓”出来搅一次局，就必须骂一次。不想招骂，就识相闭嘴滚出论坛，去你那学术流氓的演技场。
      骂人行为本身就是不想让别人发言，指责他人“不举证，不演示，在别人拿出的铁证事实面前也死不认错”，本质上就是拒绝承认别人的举证和演示，封住不同意见的无赖借口。
      我就是不想看到众多的新人，及非计量专业版友被你这个不学无术、不懂装懂、滥竽充数的学术流氓给忽悠误导。我拒绝了你举证吗？没有请你演示吗？要不要我把请你举证、请你演示的帖子截图出来给你看呀？自己拉不出屎，现在来怪茅房不好。这就是你这个学术流氓惯用的杀手锏。
      作为干了一辈子计量工作年过花甲的“专家”，满口恶臭到如此程度还恬不知耻发表在公众媒体上，就让这段极其肮脏的话语在这里晒晒太阳吧！
      这恰恰证明我点中了你的“七寸”命门之穴，理屈词穷，无言以对。这种弘扬正气，鞭挞无耻的正能量，当然要让所有人都能认识你这个卑鄙无耻的学术流氓的丑恶嘴脸。
      执行什么标准象征着国家的主权，RB/T214和GB/T27025都是我国的标准，在中国这片土地上就要执行中国标准，这里的“引用文件”就是“引用标准”，引用标准如果有中国标准，不管该引用标准制定的背景和历史如何，不管啥时候发布，啥时候实施，主要起草人是谁，引用中国标准，而不说“本标准依据ISO/IEC17025制定”，象征着维护我国主权，这是完全正确的。
      你14楼的那句“CNAS是实验室能力的“认可”，CMA是资质的认定或“认证”，它们的基本要求大同小异，均依据同一个国际标准。”那就是放屁！你现在这么说，那就是自我掌嘴打脸。
      将国际标准转化为中国标准是因为该标准适用于我国情况，有必要在我国实施。但为了维护我国的主权，我们必须执行我国的标准，我们可以“贯彻”国外的标准，不能执行国外的标准，因此就有必要将比较好的国外标准转化为我国的标准。
      我问你为什么不直接采用？为什么不国际互认？听不听得懂人话呀？谁规定的不转化就不能执行啊？
      至于“为什么CMA资质认定不国际互认而仅国内有效”，请你去问你崇洋媚外的主子美国和西方发达国家。
      这就是你这个吃猪潲的人给出的如此蹩脚的回答。你转化国际标准或国外标准，你有没有问人家同不同意呀，学术流氓？
      CMA资质认定是我国行政法规规定的活动，不受任何国外势力的干预，它们承认也好，不承认也罢，只要在我国开展具有法律认可的检验检测活动，必须获得CMA资质认定，这是我国的主权，你这个通“狗屁”的骂人流氓，就替你的主子们哭泣去吧！
      那你就不要学习国外的先进技术，不要去转化人家的标准，自己撅起屁股拉硬屎闭门造车好了。你要想走出国门，就得去申请通过CNAS能力认可。怎么的，不服啊？你有本事去呼吁取缔CNAS呀。

　　流氓原话：骂“学术流氓”有什么错？对过街老鼠喊打何错有之？我见到22楼这位毫无学术道德底线的“学术流氓”出来搅一次局，就必须骂一次。不想招骂，就识相闭嘴滚出论坛，去你那学术流氓的演技场。
　　答：我再重复一次，这里是技术论坛，每个人均可平等发表自己各种不同的技术观点。但，这里不是流氓骂街的擂台，不管骂任何人都属于流氓行为。如果流氓骂人毒瘾发作，请去流氓擂台。
　　流氓原话：我就是不想看到众多的新人，及非计量专业版友被你这个不学无术、不懂装懂、滥竽充数的学术流氓给忽悠误导。我拒绝了你举证吗？没有请你演示吗？要不要我把请你举证、请你演示的帖子截图出来给你看呀？自己拉不出屎，现在来怪茅房不好。
　　答：不学无术、不懂装懂、滥竽充数，处处忽悠误导的，正是只会骂人的流氓自己。声声歇斯底里要求别人“举证”、“演示”的骂人流氓，一方面对别人的“举证”、“演示”视而不见，听而不闻，另一方面自己满嘴喷臭，却又埋怨“茅房不好”，誓与别人拉的屎比香臭。

　　流氓原话：14楼的那句“CNAS是实验室能力的认可，CMA是资质的认定或认证，它们的基本要求大同小异，均依据同一个国际标准。”那就是放屁！
　　答：我说的很清楚，CNAS是实验室能力的认可，CMA是资质的认定或认证，主要内容均引用了GB/T27025，而GB/T27025是等同采用国际标准ISO/IEC17025转化而来，因此，“它们的基本要求大同小异，均依据同一个国际标准”是实际情况。在骂人流氓那里，符合实际的都是“放屁”，只有他放的屁才是真的“香”！
　　流氓原话：我问你为什么不直接采用？为什么不国际互认？听不听得懂人话呀？谁规定的不转化就不能执行啊？
　　答：如果你不是崇洋媚外的贼，而是个国家主权维护者，就一定知道一个主权国家为什么一定要执行本国法律法规与标准，当某个国外标准比较好需要采用时，为什么哪怕一字不改，也一定要转化为本国标准。只有洋奴或没有国家主权意识的人，才会不转化就全文遵照执行外国的标准。
　　流氓原话：这就是你这个吃猪潲的人给出的如此蹩脚的回答。你转化国际标准或国外标准，你有没有问人家同不同意呀，学术流氓？
　　答：我还是如此回答，“为什么CMA资质认定不国际互认而仅国内有效”，请你去问你崇洋媚外的主子美国和西方发达国家。华为有什么错，为什么无论华为怎么做，超级霸主还是坚持制裁，甚至不断加码制裁？这个问题如果你能想明白，你就一定能明白别人为什么对我国具有国家主权特性的CMA资质认定不互认，只互认源自他们自己的规定。
　　流氓原话：那你就不要学习国外的先进技术，不要去转化人家的标准，自己撅起屁股拉硬屎闭门造车好了。你要想走出国门，就得去申请通过CNAS能力认可。怎么的，不服啊？你有本事去呼吁取缔CNAS呀。
　　答：流氓就是一副无赖相。毛主席和我国历代领导人都一贯提倡“洋为中用”，学习和引入国外的先进经验，而不要闭关自守，封锁自闭，包括“闭门造车”。想走出国门，不一定就对外国的东西照单全收，一点自己的主权也不考虑，一点自己的实际情况也不考虑，一点自己的东西都不能搞。国外实验室能力认可（我国简称为CNAS）是个好东西，我们不仅不能“取缔”，还应该大力推广。但不能因别人不认可或反对中国政府推行的CMA，就顺从别人的意思取消我国政府行政法规规定的CMA资质认定。以美国为首的西方强国坚决反对中国制造2025，极力阻拦我国的发展强盛，我们偏要将中国制造2025进行到底。