主题：【已应助】B类不确定度分量应该按 校准证书 还是 厂家设备说明书中的技术参数计算？

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:
理论上，有校准证书的，优先使用校准证书的不确定度进行合成。确实没有计量证书的，也无法计量的。可使用说明书的偏差值计算。因为说明书的偏差值，不具有准确性和溯源性，仪器实际可能产生的误差，与说明书的数字可能会有较大的差异。只有当无法通过计量获得该设备实际的不确定度，但又确实需要将其引入计算时，可以选择说明书

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      这只是法制计量“检定”的理念，并非“校准”的理念。检定的理念是不修正测量，但要求测量设备必须经检定合格。这种情况下，承检机构出具的《检定证书》通常只给出了合格与否的符合性判定结论，没有给出测量设备实际的“复现量值的不确定度”信息。客户拿到这样的溯源证书，按理说应该向承检机构索要“检定结果的不确定度”信息。但大多数人都习惯了检定的思维模式，在只知道测量设备经检定合格，不知道实际复现量值的不确定度的情况下，将人为规定的不确定度的极限要求，作为测量设备的不确定度分量引入可以接受。但话要说清楚，这个用最大允差绝对值套算出来的不确定度，不是真正的测量设备实际复现量值的不确定度(具有“计量溯源性”，与上级校准机构的人、机、法、环严格关联绑定)，而是人为规定的，同类型测量设备复现量值的不确定度的最低极限要求(不确定度的合格判据)，只要经检定合格，全世界的同类型测量设备都是一样的，所以它不具有“计量溯源性”，这个套算出来的不确定度，与任何一家计量技术机构的人、机、法、环没有任何的关联绑定关系。无需检定/校准，其值预先就可以套算出来。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      一般来说，没有什么测量设备是无法计量的，除非你是原级计量标准(见7楼第一幅截图注释1的前半句)。

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:
理论上是没有，但是事实上由于很多非技术性原因，还是存在的。
比如有些设备的温度传感器和设备焊接在一起。但一般这种温度探头都是送检。上门检测很多机构不愿意来，尤其是只有一台设备。又拆不过去，又没人来。
或者你要求计量的参数很偏门，校准机构不愿意给你调那个参数。嫌麻烦。这种事遇到的挺多的。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      这个不叫无法计量，而是能够计量，是因为计量成本太高而没有计量。如果你有100台设备，你看他来不来。说穿了还是银子的问题，如果您能花银子，估计他也能检。

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:
关键是你能为了计量买100台设备吗？ 100块1台的设备，你能花1万块钱去计量吗？
理论上你说的对。但实际上无法解决。就像贪腐。理论上当然可以杜绝。但实际上呢？

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:
理论上，有校准证书的，优先使用校准证书的不确定度进行合成。确实没有计量证书的，也无法计量的。可使用说明书的偏差值计算。因为说明书的偏差值，不具有准确性和溯源性，仪器实际可能产生的误差，与说明书的数字可能会有较大的差异。只有当无法通过计量获得该设备实际的不确定度，但又确实需要将其引入计算时，可以选择说明书

原文由 ztyzb(zxz19900120) 发表:
版主，我的理解是生产企业在设备出厂检验时做的校准，并不是人为直接定的

原文由 xx_dxd_xx(xx_dxd_xx) 发表:
    这种理解符合常理，但是却不符合法规，这也是现在计量法规需要吐槽的一个点。2018年废除计量器具CMC证书之后，生产计量器具的厂家与生产普通商品的厂家同等的受市场监管部门管理，出厂的产品就是普通商品，出厂合格证只能证明这个东西作为普通商品是合格的，但是不能证明作为计量器具合格。只有依法进行了溯源才能证明是合格的计量器具。说白了就是两个衙门两套规矩，如果要打个比方，就好比郭德纲相声里面讲的，找木匠雕刻了一个弥勒佛，但是这还不能称作“佛”，而只是“货”，要请庙里的大和尚念经开光之后，才能叫做“佛”。
    关于依法溯源，其实也有说不清楚的地方。虽然目前规定除了62类强检器具外，其他的计量器具可以自由选择检定或者校准，校准可以外校也可以内校，都可以视作依法溯源。但是对校准的认定又有很多其他的繁琐规定，实验室内校和厂家的出厂校准是否合规，经常会遇到各种评审专家的质疑。所以本着多一事不如少一事的原则，一般都会选择外校，省得有麻烦。