快速导航采购仪器提醒

论文写作和投稿

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 基础知识专区 > 论文写作和投稿帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

返回列表

主题：【转帖】“新版大学排行榜”引发关注中部高校绩效最低

浏览0 回复8 电梯直达

翠湖园

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2010/04/06 08:32:33 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

中央教科所发布《中国高等学校绩效评价报告》

长期以来争议不断、备受关注的大学排行榜近日又一次引起人们的关注。2010年初,中央教育科学研究所高等教育研究中心对外发布《中国高等学校绩效评价报告》,报告中列出的《72所教育部直属高校绩效评价结果与排序》对72所教育部直属高校进行了排名。尽管这份报告纯属科研结果,但由于中央教科所是教育部直属国家级综合性教育科学研究机构,因此这份大学排行榜在人们眼中具有一定的官方色彩和权威性,而其中一些与人们意料之中完全不同的排名和排名中引入的以绩效进行评价的理念,引人关注。清华列榜首一些名校落后，在《72所教育部直属高校绩效评价结果与排序》中,除了清华大学、北京大学、中国人民大学等部分名校排名符合大家对其通常的认识外,不少高校在排行榜中的位次让人惊讶。在前十名中,清华、北大位居第一、第二位,东北大学位居第三,中国人民大学位居第四,名气相对不大的电子科技大学闯进前五。紧随其后的是复旦大学、北京语言大学、中南大学、浙江大学、北京科技大学。
而一些人们通常认为排名会非常靠前的名校,这次排名却在20名之后,甚至更为落后。如武汉大学排名第22位、南京大学排名第24位、上海交通大学排名第31位、北京师范大学排名第33位、吉林大学排名第37位、南开大学排名第53位。近半数高校“高耗低产” 《中国高等学校绩效评价报告》是根据“投入产出理论”,从高校资源利用效益方面对高校进行评价后形成的一份科研报告。为了使绩效评价思想和方法不停留于描述层次,这项研究以2006年、2007年、2008年的《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》为数据来源,并以12项投入指标和13项产出指标为依据,对72所教育部直属高校2006-2008三年的投入与产出进行绩效评价。其中,投入的评价指标为:校本部教职工总数、博士学历教师占专任教师比例、副高以上比例、研究与发展全时人员数、科研经费总额、教育经费总额、其他经费拨款、本年度完成基建投资总额、实验室(实习场所)面积、图书册数、图书馆面积、教室面积。其中,教育、科研经费总额为教育、科研经费拨款与教育、科研事业收入之和。产出的评价指标则为:当量在校生数、当量学历在校留学生数、百篇优秀博士学位论文数、国外学术刊物发表论文数、国际学术会议提交论文数、出版专著数、国家最高科学技术奖特等奖数、国家三大科技奖一等奖数、国家三大科技奖二等奖数、省部级科学研究与发展成果奖数、国家级项目验收数、技术转让当年实际收入金额、专利出售当年实际收入金额。经过一系列的测算和验证,最终得出每个学校的3年整体绩效得分,这些数据显示;72所部属高校中,有近半数高校过去3年“投入多,产出少”,显得“高耗低产”;另有29所高校“产出高于投入”;还有7所高校投入和产出的排名一致,“投入产出相当”。
中部高校绩效最低：报告显示,影响高校绩效的主因是资源有效利用。报告解释说,在对高校进行绩效评价后发现:投入-产出与绩效之间形成了两大类六种组合,第一类是“高绩效”,主要原因是资源的充分利用,表现为三种组合:高投入-高产出、低投入-高产出、低投入-低产出;第二类是“低绩效”,主要原因是资源没有得到充分利用,也表现为三种组合关系:高投入-高产出、高投入-低产出、低投入-低产出。
而对照《72所教育部直属高校绩效评价结果与排序》发现,正是这种组合关系最终形成了让人们觉得惊讶的最终排名次序。比如东北大学位列第3,是因为其在投入得分中虽仅列38名,但在产出得分中却位列第16名,而浙江大学在投入、产出得分中都位列第3名,但最终在榜上排名第9。华中农业大学投入得分列第53名,产出得分位列第38名,但在榜上位列第11名,远远高于投入第10名、产出第8名的武汉大学。
对这种绩效的高低与投入-产出的高低不相对应,报告解释说,绩效偏高的高校不一定投入就偏高,即使投入和产出都偏高的高校也会出现绩效偏低现象。可见,影响高校绩效的主要因素是资源的合理、有效利用。
报告还显示,高校绩效呈现出地区差异,东部最高,西部次之,中部最低。东部地区高校的投入得分、产出得分和绩效得分都高于西部和中部地区,西部地区高校的投入综合得分低于中部地区,其产出综合得分却与中部地区高校差异不大,可谓绩效偏高。将为政府拨款提供依据可以说,高校评价对高校健康发展具有不可替代的重要意义。对高校进行评价或排行是促进高校发展的一种手段,各国都在广泛采用。值得关注的是,国内外目前通用的评价与排行大都是以高校投入或产出的绝对产量为标准进行的绝对评价,即绝对产量越多,评价越高。而《中国高等学校绩效评价报告》却是依据产出与投入之比对高校进行相对价。
对此,报告表示,绝对评价的缺陷是非常明显的,它难以反映高校投入和产出之间的效益变化,也不能体现高校资源利用状况,且有失公平。例如,在绝对评价中,那些因历史、政策、时间等客观要素形成的高校资源积累会在评价中发挥重要作用,由于这样的偏向,绝对评价把获得发展资源极不相同的高校放置在相同的绝对产量标准上进行评价,使那些获得资源较少的高校即使努力也无法以绝对产量的大幅提升获得较高评价,其结果导致在评价和获得资源上强校愈强,弱校愈弱,损害了高校的办学积极性,也使绝对评价低的学校很难获得国家资源的有力配置,将陷入更为艰难的办学境地,同时还会强化一些高校的“利益聚集”,使绝对评价高的学校更容易聚集和壮大利益群体,并借此获得更多的政策支持和社会资源,影响高校公平竞争发展。
报告表示,高校绩效评价并非是替代现有的绝对评价,但却是很有益的补充和丰富。一方面,绩效评价可以丰富高校评价内容和方式,对合理配置高校资源有重大意义,另一方面,绩效评价将为政府实施绩效拨款提供依据,同时,其所反映出的高校资源利用情况,也为高校调整与配置办学资源提供参考。
对于《中国高等学校绩效评价报告》,一些专业人士认为,以绩效进行排名,可以让人们以新的视角来观察大学的办学之路,对高校不能再只给投入不看效益了。但也有人认为,大学毕竟不是企业,不能简单地套用企业绩效的模式,况且各个院校的历史、特色等并不完全相同

0
赞贴
8
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

可能感兴趣

翠湖园

禁止发帖修改昵称

ID：hhx050

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/4/6 8:34:04 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

72所教育部直属高校绩效评价排序

1清华大学2北京大学3东北大学4中国人民大学5电子科技大学
6复旦大学7北京语言大学8中南大学9浙江大学10北京科技大学
11华中农业大学12山东大学13天津大学14中国矿业大学15东华大学
16华东理工大学17南京农业大学18合肥工业大学19西安交通大学20华中科技大学
21河海大学22武汉大学23中国农业大学24南京大学25重庆大学
26四川大学27兰州大学28北京交通大学29西北农林科技大学30湖南大学
31上海交通大学32北京邮电大学33北京师范大学34西南交通大学35大连理工大学
36同济大学37吉林大学38中山大学39北京化工大学40东南大学
41中国地质大学42北京中医药大学43上海外国语大学44武汉理工大学45华南理工大学4
6华中师范大学47长安大学48中国海洋大学49江南大学50西南大学
51东北林业大学52中国石油大学53南开大学54北京外国语大学55厦门大学
56西安电子科技大学57中国药科大学58东北师范大学59华东师范大学60中南财经政法大学
61陕西师范大学62西南财经大学63上海财经大学64对外经济贸易大学65华北电力大学
66中国政法大学67中国传媒大学68北京林业大学69中央财经大学(考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色,本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。中国石油大学、中国矿业大学、中国地质大学虽都是分为两个校区的大学,但由于在一些指标上的数据难以分离,只能将6校合为3校。)

赞贴

拍砖

翠湖园

禁止发帖修改昵称

ID：hhx050

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/4/6 8:35:07 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

有没有坛友在上述大学的学报上发表过论文？
若有，请列出，将给予加分奖励

赞贴

拍砖

翠湖园

禁止发帖修改昵称

ID：hhx050

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/4/6 8:37:25 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

72所教育部直属高校绩效评价结果与排序

3年整体投入综合得分3 年整体产出综合得分 3年整体绩效得分

分值排序分值排序分值排序

清华大学1.00000 1 1.00000 1 1.00000 1

北京大0.91510 2 0.77096 2 0.84248 2

东北大学0.27192 3 0.2264616 0.83281 3

中国人民大学
0.37042
27
0.30839
9
0.83255
4

电子科技大学
0.27267
37
0.21898
20
0.80307
5

复旦大学
0.60960
7
0.45740
4
0.75033
6

北京语言大学
0.04984
69
0.03713
62
0.74500
7

中南大学
0.45858
16
0.32172
8
0.70155
8

浙江大学
0.84424
3
0.58412
3
0.69189
9

北京科技大学
0.31148
31
0.20114
22
0.64575
10

华中农业大学
0.18181
53
0.11483
38
0.63159
11

山东大学
0.58040
9
0.35344
6
0.60896
12

天津大学
0.39070
25
0.22688
15
0.58069
13

中国矿业大学
0.32070
30
0.18584
24
0.57947
14

东华大学
0.20983
49
0.11967
37
0.57033
15

华东理工大学
0.30689
32
0.17437
26
0.56819
16

南京农业大学
0.20361
50
0.11395
40
0.55967
17

合肥工业大学
0.17391
58
0.09469
45
0.54450
18

西安交通大学
0.42586
20
0.22208
18
0.52149
19

华中科技大学
0.57567
11
0.29929
11
0.51989
20

河海大学
0.18333
52
0.09501
44
0.51828
21

武汉大学
0.59632
8
0.30393
10
0.50967
22

中国农业大学
0.43414
19
0.21917
19
0.50483
23

南京大学
0.53491
14
0.26922
13
0.50331
24

重庆大学
0.36215
28
0.17723
25
0.48939
25

四川大学
0.70526
5
0.34252
7
0.48567
26

兰州大学
0.25121
43
0.12068
36
0.48041
27

北京交通大学
0.29774
35
0.14293
34
0.48006
28

西北农林科技大学
0.17500
57
0.08391
50
0.47952
29

湖南大学
0.30322
33
0.14531
33
0.47921
30

上海交通大学
0.75912
4
0.35957
5
0.47366
31

北京邮电大学
0.21507
47
0.09982
43
0.46412
32

北京师范大学
0.45392
18
0.20354
21
0.44841
33

西南交通大学
0.30100
34
0.13490
35
0.44817
34

大连理工大学
0.38006
26
0.16626
27
0.43747
35

同济大学
0.53535
13
0.23060
14
0.43074
36

吉林大学
0.64944
6
0.27657
12
0.42586
37

中山大学
0.54132
12
0.22380
17
0.41343
38

北京化工大学
0.21860
46
0.08889
48
0.40663
39

东南大学
0.41845
22
0.16330
28
0.39025
40

中国地质大学
0.29372
36
0.11261
41
0.38340
41

北京中医药大学
0.13794
63
0.05278
55
0.38259
42

上海外国语大学
0.06513
68
0.02445
68
0.37533
43

武汉理工大学
0.39570
24
0.14565
32
0.36808
44

华南理工大学
0.42230
21
0.15444
30
0.36572
45

华中师范大学
0.25238
42
0.09190
47
0.36412
46

长安大学
0.22227
45
0.07733
52
0.34791
47

中国海洋大学
0.27112
39
0.09432
46
0.34788
48

江南大学
0.25376
41
0.08779
49
0.34597
49

西南大学
0.32568
29
0.10725
42
0.32932
50

东北林业大学
0.15989
62
0.05202
56
0.32536
51

中国石油大学
0.57784
10
0.18796
23
0.32527
52

南开大学
0.45458
17
0.14665
31
0.32261
53

北京外国语大学
0.08684
67
0.02777
66
0.31975
54

厦门大学
0.48773
15
0.15458
29
0.31693
55

西安电子科技大学
0.25978
40
0.07843
51
0.30192
56

中国药科大学
0.11450
65
0.03401
63
0.29704
57

东北师范大学
0.23716
44
0.07037
53
0.29672
58

华东师范大学
0.40254
23
0.11444
39
0.28428
59

中南财经政法大学
0.16419
60
0.04368
58
0.26606
60

陕西师范大学
0.21048
48
0.05533
54
0.26286
61

西南财经大学
0.11255
66
0.02936
65
0.26084
62

上海财经大学
0.18075
55
0.04554
57
0.25195
63

对外经济贸易大学
0.17528
56
0.04161
60
0.23738
64

华北电力大学
0.18179
54
0.04079
61
0.22440
65

中国政法大学
0.19422
51
0.04293
59
0.22106
66

中国传媒大学
0.11981
64
0.02504
67
0.20900
67

北京林业大学
0.17256
59
0.03359
64
0.19464
68

中央财经大学
0.16237
61
0.02229
69
0.13725
69

中央美术学院

中央戏剧学院

中央音乐学院

　　注：1.表中投入得分越高表示该学校获得的投入越多，产出得分越高表明该学校的产出越多，绩效得分越高表明该学校绩效状况越好。2.考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色，本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。

赞贴

拍砖

2010/4/6 14:05:29 Last edit by hhx050