主题：【第六届原创】从一个分析测试报告谈乙二醇紫外透光率的测定

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
这个透射率和波长、比色皿和仪器有关系吗？我测过n个样品，确实有少量样品在350nm超过100，也顶多100点几，其它很多报告在350nm写作100，可能也是超过100。

但我没见过275nm超过100的，到98以上就很好了，而特别好的样品，如催化剂活性最好时新鲜测定才有可能220nm接近90的，不做充氮保护，放置两三天，降得很快的。一般85左右，降到75左右然后就不怎么降了。

这些很好的样品的其它指标（如醛含量、纯度、加酸变色）都会比这个样品好，怎么可能紫外不如这个样品呢？

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
按以下说法：折射率是和波长有关的
对于不同的波长，介质的折射率n(λ)也不同，这叫做光色散。折射率与波长或者频率的关系称为光的色散关系。手册中提供的折射率数据是对某一特定波长而言的（通常是对钠黄光，波长为5893埃）
所以我觉得你回复的计算可能在589nm存在，在其它波长就不一定了

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
.......

题外话
看了tutm老师的回复，我有点糊涂了，折射率对测定的影响是不是都是一样的？与石英比色皿厚度什么的有没什么关系？要是有的话，那我们怎么可能保证所有比色皿都一样呢？那这个项目测定还有可比性吗？

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
虽然理论我不懂，但还是根据tutm老师的回复修改了一下

这个折射率是指所有波长的折射率吗？

计算的结果和比色皿厚度有关吗？

这个影响跟仪器类型有关吗？

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
.......

题外话
看了tutm老师的回复，我有点糊涂了，折射率对测定的影响是不是都是一样的？与石英比色皿厚度什么的有没什么关系？要是有的话，那我们怎么可能保证所有比色皿都一样呢？那这个项目测定还有可比性吗？

我认为折射率就是这么影响不同溶液测试结果的。对于普通分析来说，参比和样品溶液是稀溶液，他们的折射率不会有明显差异，因此这一影响不会明显地显示出来。

但是，你的测试，或空气与蒸馏水的测试，因为两种介质的折射率会有明显差异，这种微小的透射率结果差异就能检测出来了。至于不同波长的影响，这需要查阅相关资料数据才能验证，但是产生这种情况的原理我想是不变的。

楼主这个问题也许做细点可以写篇有质量的论文了，应该是具有普遍意义和实用价值的，呵呵。

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:

原文由 tutm(tutm) 发表:

原文由 wanttofly(yaofei) 发表:
.......

题外话
看了tutm老师的回复，我有点糊涂了，折射率对测定的影响是不是都是一样的？与石英比色皿厚度什么的有没什么关系？要是有的话，那我们怎么可能保证所有比色皿都一样呢？那这个项目测定还有可比性吗？

我认为折射率就是这么影响不同溶液测试结果的。对于普通分析来说，参比和样品溶液是稀溶液，他们的折射率不会有明显差异，因此这一影响不会明显地显示出来。

但是，你的测试，或空气与蒸馏水的测试，因为两种介质的折射率会有明显差异，这种微小的透射率结果差异就能检测出来了。至于不同波长的影响，这需要查阅相关资料数据才能验证，但是产生这种情况的原理我想是不变的。

楼主这个问题也许做细点可以写篇有质量的论文了，应该是具有普遍意义和实用价值的，呵呵。

由于乙二醇紫外透光率是决定产品等级的一个重要参数，而且这个标准也使用多年，虽然没有紫外波长下的折射率的数据，但我认为应该不会影响那么大，否则会有很多争议无法判断。

按照标准，其它都是一样的，唯一可能不同的是比色皿的折光率，如果这个是导致多个第三方实验室的数据的不同的话（可导致合格和不合格无法判断），这个标准也就没有实际使用的意义了。
文中的产品紫外透光率从性质上来说也不可能那么高，如果它是采用了一种特殊比色皿得到了如此高的数据，那么对采用普通比色皿的用户是不是太不公平了？

所以我觉得差异还是在波长准确性、参比水的性质、操作手法等可以统一的因素。