快速导航采购仪器提醒

数据处理

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 基础知识专区 > 数据处理帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

返回列表

主题：【原创】关于纠正测量平差理论中精度概念定义的学术建议书

浏览0 回复3 电梯直达

yeses

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2020/06/22 17:25:49 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

已经提交给相关学术组织，这里公布出来供朋友们研究参考。请从事误差理论教学的朋友特别关注。

另，测绘平差理论和仪器误差理论本质是一回事。

注意到有测量同仁对问题点还不太理解，这里再举个简单的例子。

一电压测得值为x=5.0V，其标准不确定度（标准偏差）u(x)=0.1V，这是教科书规范中司空见惯的表达。

但我把它写成：电压测得值为5.0V，标准不确定度（标准偏差）u(5.0V)=0.1V。是否能接受这个表达呢？

实际上，上面的二个表达是完全等价的。这里的u(x)根本不是表达所有可能测得值的发散性，它只是表达数值5.0自己跟自己的发散性。

附件：

关于纠正精度定义的学术建议书.pdf

1
赞贴
3
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 技术咨询询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

相关阅读

yeses

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2020/6/30 12:59:47 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

本建议书找到了测量学理论解释的源头问题，这是20年来围绕误差分类学说的逻辑矛盾追根溯源的结果。
现在，只要确认了观测值和测量结果是数值、属于常量，测量理论的解释方法就全变了，所谓精密度、准确度等基于误差分类认知而产生的概念就全然不存在了。

赞贴

拍砖

禾苗

禁止发帖修改昵称

ID：m3250576

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2020/9/29 13:28:46 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

"电压测得值为5.0V，标准不确定度（标准偏差）u(5.0V)=0.1V。是否能接受这个表达呢？
这里的u(x)根本不是表达所有可能测得值的发散性，它只是表达数值5.0自己跟自己的发散性。"
你这种表述感觉和你在《测量误差及其不确定性的普适理论（共享版）》的提法相矛盾。观测值和测量结果是数值、属于常量，其标准方差不是该为0么？
为何不用“u(Δx)=0.1V”的表述方式？
期待回复！！

赞贴

拍砖

2020/9/29 13:30:00 Last edit by m3250576

禾苗

禁止发帖修改昵称

ID：m3250576

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2020/9/29 14:25:54 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 禾苗(m3250576) 发表:
"电压测得值为5.0V，标准不确定度（标准偏差）u(5.0V)=0.1V。是否能接受这个表达呢？
这里的u(x)根本不是表达所有可能测得值的发散性，它只是表达数值5.0自己跟自己的发散性。"
你这种表述感觉和你在《测量误差及其不确定性的普适理论（共享版）》的提法相矛盾。观测值和测量结果是数值、属于常量，其标准方差不是该为0么？
为何不用“u(Δx)=0.1V”的表述方式？
期待回复！！

看了您的其他博文了。原来您所要提的就是“u(Δx)=0.1V”这种表述方式。是我学习还不够深入理解啊

赞贴

拍砖