“A类评定是用实际的检测/试验数据评估获得,更能真实地反映被测对象实际复现量值的离散特性,应优先考虑”,既然“B类评定追溯到源头可能已包含了A类评定”,那么到底应该“优先考虑”A类评定还是B类评定? 学术流氓睁大眼睛看看清楚,楼主说的是
“可能也是由统计方法而得”。什么叫“可能”,你拎不拎得清啊?你用最大允差绝对值MPEV套算出来的B类评定结果,能向上追溯吗?这个B类评定结果与哪家机构的A类评定结果关联绑定?
如果同时进行了A类评定和B类评定,如果两个评定结果不是“取大舍小”,那么评定结果应该是两个评定结果合成,优先用A类评定,还是优先用B类评定? 谁教你的同一不确定度分量,需要用两种评定方法进行评定,然后将两种评定方法的结果进行合成啊?真其蠢无比!某测量仪器引入的标准不确定度分量,可以直接用《校准证书》给出的“校准结果的不确定度U”进行B类评定,也可以用该仪器的最大允差绝对值MPEV(通常大于《校准证书》提供的“校准结果的不确定度U”)除以√3的套算方法进行B类评定。当该仪器的《检定/校准证书》已经给出了“检定/校准结果的不确定度U”时,应该优先用谁呀?该
“取大舍小”吗?
众人皆知“测量误差”是引入“测量不确定度”的“因”,如果如陆云所说,“不同人员读出的数据应该是一致的”,就意味着测量结果不会因此产生测量误差,测量结果还会因此引入不确定度分量吗? “测量误差”是引入“测量不确定度”的“因”吗?没有误差就没有不确定度吗?真是笨得都不笨了。“测量误差的不确定离散特性”,才是产生“测量不确定度”的“因”,你连如此简单的原理都拎不清,还有脸在这里扯什么?误差的平均值为零,这个零误差就没有不确定度了吗?误差如果恒定不变,它会引入不确定度吗?1kg的标准砝码,在重复性条件下重复称量10次,每次的测量结果都是1.150kg(误差均为+0.150kg),你告诉大家,“误差引入的不确定度”是多少?
人们不知陆云如何定义“种”、“类”、“种类”,也不知道陆云是否知道大家所说的A类评定和B类评定均基于GUM法。A类评定和B类评定,GUM法与MCM法,这两对术语在概念体系中是同一个层次的术语吗?可以相互混合在一起分种,分类或分种类吗? 我不知道难道你知道啊。看看下面的正式定义吧:
到底叫“一种”还是叫“一类”呀,学术流氓?有叫“不确定度的A
种评定”或“不确定度的B
种评定”的吗?有能耐把来源出处晒出来呀。你不懂装懂的“混九规”,无非就是在这里想达到你鱼目混珠的目的。