主题：【第十一届原创】实验室认可之-授权签字人如何审阅报告

作为审核报告的老菜鸟，还没毕业就开始复核原始记录，工作半年后开始审阅报告，到现在为止已经审阅了六年。
前段时间新建实验室，授权签字人审核，考核人是四个重量级人物，站长、所长等。然后被问到一个问了很多遍的问题，授权签字人该如何审阅报告。
我就说先检查原始记录是否按要求填写，是否全面，签名是否有遗漏，样品名称描述是否规范.......
此处被打断，评审老师问我：“我不是问原始记录的审核人，也不是问报告的审核人，
我是问你作为一个授权签字人，是出具报告的最后一个审阅人，你怎么审阅报告？”
懵逼了。好不容易憋出一个对边缘值（限量值附近）的样品要求复检的回答，老师已经对我大失所望。
他说，作为一个授权签字人，你看报告应该注意你说的那些，但可以交给一审、二审来做，正常一个公司开展业务，
一天最少有十几份报告等你签字，你要根据你上面的流程来，不但浪费时间而且抓不住重点。你要保证的是这份报告的科学、公正和权威。然后....就略过了这个话题。
这段时间我一直在想，既然授权签字人是最后一道屏障，那我所考虑的问题到底要不要再看呢？这个科学、公正、权威又该从哪些方面进行呢？
我是这样认为的：首先，评审老师说的对，其次，我还是得按我的方式来。
如果公司运转良好，原始记录审批，报告的一审、二审能做到对报告的名称正确与否、
描述的是否规范、数据是否有遗漏、数值修约是否正确甚至计量单位、仪器的选用是否合适、
是否在检定周期内、内容、格式、错别字、页码、唯一性标识等等的审批，那么可能作为授权签字人只需要考虑评审老师要求的三个要素了。
然而，作为复核人员的要求很高，而事实上检测人员的强大人员流失性导致非事业单位、非国企的人员，
尤其私营企业，人员素质良莠不齐，很多工作了几个月的新人转手变成了师傅，变成了审核报告的人员。
这种情况下，很容易出现差错。这就要求作为一个最后审核的人最起码要将这些因素在报告和自己脑海中过一遍，查漏补缺，
因为在这个位置上，没有人为你顶雷了，出了事就安心负责吧。
那么又怎么做到让报告科学、公正、权威呢？
我有以下几点看法，
第一，关注检测方法和判定依据，标准的现行有效要考虑，新颁布的标准，修订等等都要进行查新，而判定依据这个要有充分的证明，尤其在食品类别上。还记得卫龙辣条吗？
第二，这一点私下说，检测报告要公正，但又不能太公正，怎么讲呢，除非省市的监督抽查任务，要明确表明样品来源或者商标外，不要在检测报告上出现什么例如“红（各种屏蔽，我不会被抓）毛”不合格之类的。明哲保身。
第三，最重要，保证准确性。要对平行结果、回收率、出现疑问时的人员比对、询问关键控制点等等过程控制的保证要仔细审阅。

说了那么多，就肆字，稳（依据标准）准（准确）不狠（公正而不失灵活），写的太白，仅供参考。