获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 rnai 发表:原文由 dragondes 发表:
个人认为，可从两个方面来探讨。一方面，对于监测性实验或执法技术监督而言，用TOC取代COD近期尚无此可能。首要原因是前面几位仁兄提到的成本问题，TOC仪器比较昂贵，而COD一般实验室条件都能满足。其次，是标准的通用性及可比性的问题。COD监测方法标准为国际通用方法，所得数据在世界范围内具有可比性，有利于国际交流和环保相关国际协定的制定与执行。另一方面，对于科研来说，TOC有其自身优势，在一定范围内更具针对性，有相对的实用性。另外就是前面有一位仁兄提到的，TOC仅对有机物的碳而言，COD就比较全面，它反映了碳、氮、硫、磷等元素的耗氧情况。
所以总的来说，用TOC取代COD基本上无此可能。
有谁能回答我的问题吗:一个既包含有机物的替代指标,同时又包含碳、氮、硫、磷等元素的耗氧情况的指标究竟叫什么指标啊?你的意思是做了COD就连碳、氮、硫、磷等元素的指标都无须测了吗?也许你还忘记加进去氯离子了吧?
原文由 littlewing 发表:
并不是这个意思。
首先必须明确的是，“有机物”这个词本身就没有明确的概念；所以，也不可能有绝对准确的“有机物含量”一说。每一种测量有机物综合含量的方法都有一定局限性，也都不可能百分百测出有机物的真实含量。相比较而言，目前我还是觉得“耗氧量”是一种最佳的有机物判定方法。我们都知道有机物除了含碳之外，也会含有N、S、P等其他元素，这些元素在有机物中也不太可能处于最高价态（也有），因此碳所消耗的氧不能代表有机物所消耗的氧，甚至也很难说两者之间存在什么相关性。关于这一点，可以参考一下《水和废水监测分析方法指南》上册中关于COD测定的那一章。某些朋友理解错了，说COD能测出N、S、P的耗氧，并不代表就是要去测N、S、P的含量。那么关于无机还原物（包括Cl）对于COD测定的干扰分析，《水和废水监测分析方法指南》已有阐述，我这里就不多说了。至于你说是只考虑碳耗氧更接近真实，还是把其他元素的耗氧都加进去更接近真实，这真的很难说。但我觉得，纯粹从结果准确的角度考虑，COD并不处在下风。
原文由 littlewing 发表:
也不是这个意思。TOC有很多用途，但是我想在这里讨论的所谓TOC/COD优劣之争，难道不是指二者反映“有机物总量”的能力上的差别么？不是我用COD的要求套TOC，而是我觉得能“有机物总量”的，肯定还是从耗氧的角度比较好。而且我这个帖子第一页就说了，TOD（总耗氧量）也是不错的指标
如果你在这说的TOC不是用来评判有机物含量的，那么这个讨论恐怕是不能成立的，因为就没有比较的依据了
原文由 littlewing 发表:
并不是这个意思。
首先必须明确的是，“有机物”这个词本身就没有明确的概念；所以，也不可能有绝对准确的“有机物含量”一说。每一种测量有机物综合含量的方法都有一定局限性，也都不可能百分百测出有机物的真实含量。相比较而言，目前我还是觉得“耗氧量”是一种最佳的有机物判定方法。我们都知道有机物除了含碳之外，也会含有N、S、P等其他元素，这些元素在有机物中也不太可能处于最高价态（也有），因此碳所消耗的氧不能代表有机物所消耗的氧，甚至也很难说两者之间存在什么相关性。关于这一点，可以参考一下《水和废水监测分析方法指南》上册中关于COD测定的那一章。某些朋友理解错了，说COD能测出N、S、P的耗氧，并不代表就是要去测N、S、P的含量。那么关于无机还原物（包括Cl）对于COD测定的干扰分析，《水和废水监测分析方法指南》已有阐述，我这里就不多说了。至于你说是只考虑碳耗氧更接近真实，还是把其他元素的耗氧都加进去更接近真实，这真的很难说。但我觉得，纯粹从结果准确的角度考虑，COD并不处在下风。
我的社区
签到
