主题：【讨论】IEC62321最新版本111/95/CDV与111/54/CDV、EPA其他测试方式的区别!

原文由 damoguyan 发表:

我认为IEC 111/95的测试六价铬出定性结果是非常正确的，而觉得ISO 3613,EN15205出六价铬定量结果有点问题：因为这两种方法要出定量结果就要准确测试样品表面积，但实际上是很难准确测定样品表面积的，比如螺钉，这2个标准也没有相应的测试样品表面积的标准。而IEC111/95出定性结果就合理多了，避开了这个问题。
希望大家发表看法。

原文由 talent 发表:

原文由 damoguyan 发表:

我认为IEC 111/95的测试六价铬出定性结果是非常正确的，而觉得ISO 3613,EN15205出六价铬定量结果有点问题：因为这两种方法要出定量结果就要准确测试样品表面积，但实际上是很难准确测定样品表面积的，比如螺钉，这2个标准也没有相应的测试样品表面积的标准。而IEC111/95出定性结果就合理多了，避开了这个问题。
希望大家发表看法。

从结果的科学性来说，这3种方法都是有些问题的，但是都可以接受，至少比出ppm的结果要科学得多。

IEC62321的结果表述中虽然没有纳入样品面积因素，但是取样时要取50cm2，一样会有面积误差因素影响最终结果。。

原文由 damoguyan 发表:


  虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。
而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。

原文由 talent 发表:

原文由 damoguyan 发表:


  虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。
而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。

定性的结果只是没有把面积表现在最终结果的单位上，但是同样会影响判定是否含有的那个数据。

举例，一个螺丝样品，可能我计算的面积是5cm²，所以我会取10个来做测试，而你计算的面积是4.5cm²，那么你会取11个来做测试，这种时候，是有可能出现我的结果是阴性（<0.02mg/kg），而你的结果是阳性（>0.02mg/kg）

从这个角度来说，这种定性的方法比出ug/cm²更不合理，因为出Ug/cm²只是让结果有误差，而定性，导致的是两种不同的结果。

原文由 talent 发表:

原文由 piery2006 发表:
不知道谁有没有弄到IEC 62321 的FDIS版本
应该是有电子版流传了

可能要等到投票结果出来之后吧。。当时111/95/CDV也是在投票之后电子版才广泛流传的

原文由 lotus_sum 发表:

原文由 talent 发表:

原文由 piery2006 发表:
不知道谁有没有弄到IEC 62321 的FDIS版本
应该是有电子版流传了

可能要等到投票结果出来之后吧。。当时111/95/CDV也是在投票之后电子版才广泛流传的

其实大家可以尝试着向国内参与机构如赛宝跟谱尼试着需求，虽然结果是渺茫的！