主题：【转帖】卫生部并未认定特仑苏OMP牛奶无害

要是普通企业、其他人，非搞个人仰马翻！
官场上戏！

蒙牛特仑苏事件需先拿卫生部开刀

　　作者：幽谷乔木

　　2月2日质检总局通告蒙牛特仑苏下架，直至今天(2月18)日上午还未看到事
件的处理结果，事隔已半月有余。在此期间，蒙牛的辨解出现好几回，擦边广告到处打，周边的同事以为真没事了。在我看来，问题的主角已不是蒙牛，而是卫生部，尤其是卫生部网站的两个“媒体新闻报道”。

　　卫生部的两个新闻分别是：

　　2月13日的《专家认为饮用添加OMP的牛奶不会产生健康危害》

　　网址：
http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/mohwsjdj/s3594/200902/39099.htm

　　2月17日的《OMP是未纳入我国食品卫生标准管理的食品原料——专家目前分析认为OMP牛奶尚属安全》

　　网址：
http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/mohbgt/s6717/200902/39118.htm

　　这两篇新闻都有一些共同的特点：无活人说活，而且分类是“媒体新闻报道”。13日那篇是六部委专家说话，但无一个专家姓名。17日那篇是有关部门负责人向健康报提供材料，但不知是何局（厅）何人。对第一篇的批驳已在多家媒体上见到，对两篇共同质疑的尚未出现。

　　所以要解开蒙牛、六部委的结，首先要拿卫生部开刀，要求卫生部说话，具体到部门和负责人。如果再不出现活人，那我们只能称此部为阴曹地府了。我们需要具体的部门、专家、负责人出来说话，不要躲在暗处偷偷摸摸的打一枪，躲的了初一躲不了十五，最终倒霉的将是整个卫生部。

　　我一直认为，只有具体的人才能负具体的责任。在记忆中，上世纪八十年代“有关部门”常是虚指，现在则是实指。近几年若干事件，对专家、负责人的质疑也在升级，“有关部门”也降为具体的活人，这是社会的进步，不以人的意志而改变的。

(XYS20090218)

这么大的企业,卫生部也是搞不动的.

OMP安全性有待更权威的说法

　　作者：杨耕身
　　2009年02月17日上海商报

　　在公众急切等待一个权威说法的焦虑中，一条“卫生部:专家称饮用添加OMP牛奶无害”的消息高调出现在各种媒体上。该报道指出，针对添加OMP的“ 特仑苏”牛奶是否存在安全性问题，卫生部会同工业和信息化部、农业部、商务部、工商总局、质检总局组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家对蒙牛公司使用的OMP食用安全性进行了研讨。据称，专家根据对OMP的来源、生产工艺、添加量、检验报告以及国际同类产品政府许可和国外使用情况，认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。同时指出，蒙牛公司进口并使用OMP没有事先申请批准，并擅自夸大宣传产品功能，违反了有关规定。随即，蒙牛公司召开新闻发布会，指出特仑苏牛奶的蒙语含义即“金牌牛奶”。

　　面对处于风飘雨摇、忐忑不安的消费者心理，这条消息释放出极大的平稳人心的效应，很多网民因这一消息而得以释然。那么，在经过公众舆论对OMP质量安全性的一番急风骤雨般质疑与责难之后，“特仑苏”会不会是一个幸运能够全身而退并重拾市场信心的个案？或许仍有待观察。在“六部委专家认为添加OMP无害”的高调宣传背后，我们看到依然站立着一个强硬的质疑者，那就是最先向蒙牛发难的方舟子。对蒙牛的最新回应，他仍然执拗地就“MBP”问题以及蒙牛技术总监母智深说法问题提出自己的疑问。这些问题能否得到笃定的回答？而除此之外，不少网民对“六部委专家说法”这一消息本身也表示出强烈的质疑。

　　网友最大的质疑在于，尽管报道中六部委一一出现，然而对于新闻的主角即所谓的“六部委组织的专家”却无一露面。显然，这是一个相当含混的新闻:这些专家都是谁？在这则报道中出现的“据称”到底是据何人所称？同时，“专家认为”到底是不是代表了国家六部委的态度？如果是代表着官方态度，何必“专家认为 ”；如果不能代表，又何必署上“国家六部委”？而且相关报道均为“六部委专家认为”字样，然而在2月14日蒙牛乳业集团特仑苏OMP新闻发布会上，蒙牛总裁杨文俊却称之为“国家六部委的检测报告”。而且蒙牛在相关媒体投放的广告中，相关表述则成为“卫生部、质检总局等六部委组织专家认定”字样。这些表述与 “专家认为”难道是一回事吗？如此含混，实在让人不明其所以。

　　事实上，这则消息本身也来得非正常。最先曝出这一消息的是新华社，在网络上，所有媒体的报道则来自“卫生部网站”，然而查诸网站，该消息却为新华社报道原文，更像是一则转载而非公开信息披露的方式。同时，遍查其他五部委网站，亦均未有相关信息披露，甚至连这则消息都未有转载者。而我们知道，在此之前，质检总局回应OMP有关报道时曾经表示，该局正在会同有关部门开展研究。对研究结果，将以适当方式予以公布。假如“专家认为”属实，处于质量信息权威地位的质检总局为何无一字公布？那么，谁能告诉我们，这则报道的出处到底是哪里？

　　以上种种，岂非怪哉！这也使得这种有关OMP安全性的核心说法，依旧处于云山雾罩之中。OMP特仑苏事件开始被关注后，因历次食品安全事件而饱受惊恐
的消费者无不希望，在经过严格的质检论证之后，特仑苏能够向所有消费者证明自己的清白。这其中，不光包含着对国民生命健康安全的祝福，也是在全球金融危机背景之下，对这个曾经立志要“强壮中国人”的国内企业发展的深深祝愿。然而，所有这一切，却不能建立在相关质量安全信息含混不清、模棱两可、莫明其妙的基础之上。“强壮中国人”的牛奶必须有强有力的质量保障。而且在蒙牛已经按照相关规定向国家卫生部申报OMP产品之时，一个权威、明白、有效的政府质检信息更加不可或缺。(作者系《潇湘晨报》总编辑助理、资深评论员）

(XYS20090219)

分析的有道理,看来有可能又被蒙了,不过,对OMP下结讼的人,必须签字画押.否则,我也可以下结讼.我好像也是中科院的院院士,姓名:你猜吧?

蒙牛严重打击了人们支持食品民族产业的信心。